Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-602/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Беликова С.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 23 мая 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2020 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Тельф" (далее ЗАО "Тельф", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 23 мая 2019 года оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2019 года, решением судьи Московского городского суда от 2 декабря 2020 года, ЗАО "Тельф" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Беликов С.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 8.13 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Согласно примечанию к указанной норме под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии с пунктом 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 2 сентября 2008 года N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Как усматривается из представленных материалов, 7 апреля 2019 года в 12 часов 30 минут "адрес" ЗАО "Тельф" разместило объявление о приеме на работу в ресторан "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ЗАО "Тельф" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что объявление на остановке разметила работник ресторана "данные изъяты" ФИО4 по своей инициативе, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что объявление было размещено ЗАО "Тельф" в его интересах.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ЗАО "Тельф" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 8.13 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 23 мая 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2020 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Тельф" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Беликова С.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья