Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-761/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО ПКФ "Люкс" Хачатряна С.М. на вступившее в законную силу постановление Кировского районного суда города Ярославля от 23 апреля 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Люкс" (далее -ООО ПКФ "Люкс", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда города Ярославля от 23 апреля 2019 года ООО ПКФ "Люкс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 400 000 рублей.

Директор общества Хачатрян С.М обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, состоявшимся в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются названным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 названного закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 указанного закона (пункт 11 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия).

Из пункта 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей (часть 19 статьи 19.5 данного Кодекса).

Как усматривается из представленных материалов, судьей районного суда общество привлечено к административной ответственности за повторное невыполнение в установленный срок предписания, выданного Департаментом культурного наследия Ярославской области, в соответствии с которым на него возлагалась обязанность разработки проекта приспособления для современного использования объекта культурного наследия " "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Однако в своей кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, директор общества ФИО3 ссылается на наличие проекта реставрации-реконструкции указанного выше объекта культурного наследия, разработанного на основании постановления мэра г.Ярославля N 798 от 1 июля 1998 года и архитектурно-планировочного задания N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается содержанием вступившего в законную силу постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 года, вынесенного по делу N А82-19408/2018, приложенного к кассационной жалобе.

Эти обстоятельства заслуживали внимания суда, однако исследованы не были.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Однако в настоящее время срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда города Ярославля от 23 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ООО ПКФ "Люкс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда города Ярославля от 23 апреля 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Люкс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья