Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-8396/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И. рассмотрев жалобу защитника ООО "Форсаж-2" адвоката Черкасова И.Е. на вступившее в законную силу постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N10673342203478392909 от 3 апреля 2020 года, решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 15 июня 2020 года, решение Рязанского областного суда от 20 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Форсаж-2", УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N10673342203478392909 от 3 апреля 2020 года ООО "Форсаж-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 15 июня 2020 года, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N10673342203478392909 от 3 апреля 2020 года оставлено без изменения.

Решением Рязанского областного суда от 20 августа 2020 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N10673342203478392909 от 3 апреля 2020 года, решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 15 июня 2020 года оставлены без изменения.

Защитник ООО "Форсаж-2" адвокат Черкасов И.Е обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов усматривается, что 27 марта 2020 года в 11 часов 57 минут 52 секунды по адресу: 256 км 280 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань, Рязанская область, транспортное средство "4389С0 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является общество, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация "АвтоУраган-ВСМ-2", идентификатор N 1701323.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство марки "4389С0 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ" с государственным регистрационным знаком N собственником которого является общество, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводом судебных инстанций об отсутствии совокупности оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также можно согласиться.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N10673342203478392909 от 3 апреля 2020 года, решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 15 июня 2020 года, решение Рязанского областного суда от 20 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Форсаж-2", оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Форсаж-2" адвоката Черкасова И.Е. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-