Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-839/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Дыщука А.И. на вступившие в законную силу определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года и определение судьи Рязанского областного суда от 1 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Дыщука Анатолия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 30 декабря 2019 года Дыщук А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определениями судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года и судьи Рязанского областного суда от 1 сентября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Дыщука А.И. о восстановлении срока обжалования постановления.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области 30 декабря 2019 года, Дыщук А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была направлена в адрес Дыщука А.И.: "адрес"; названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 39097542629525. Данное письмо не было вручено адресату и ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю за истечением срока хранения.

При этом сама жалоба подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суды пришли к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Однако в настоящей жалобе и на предыдущих этапах Дыщук А.И. заявлял, что о существовании постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего на следующий день он обратился в районный суд с жалобой.

Из материалов аналогичного дела N усматривается, что судьей того же районного суда ходатайство о восстановлении по идентичным настоящему делу обстоятельствам пропущенного срока обжалования постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

Из истребованных материалов со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления не усматривается.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года и определение судьи Рязанского областного суда от 1 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Дыщука А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Рязанский районный суд Рязанской области на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года и определение судьи Рязанского областного суда от 1 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Дыщука Анатолия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья