Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-9477/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 23 июня 2020 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Маньковский Г.И. просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Государственного казенного учреждения г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 3 февраля 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением Государственного казенного учреждения г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 3 февраля 2020 года и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО5 обоснованно привлечен мировым судьей к ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что штраф ФИО6 был уплачен 21 мая 2020 года, соответственно оснований для привлечения ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отвергнут при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями как несостоятельный.

Так на основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления от 3 февраля 2020 года была направлена ФИО1 5 февраля 2020 года, и 15 февраля 2020 года возвращена отправителю по истечению срока хранения.

Срок на добровольную уплату штрафа исчислен с 26 февраля по 28 апреля 2020 года.

При этом причины неполучения ФИО7 копии постановления должностного лица, на что указывает заявитель жалобы - отсутствие по месту жительства, правового значения не имеют.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, приняло надлежащие меры, предусмотренные законом, для получения Маньковским Г.И. копии указанного постановления, направив копию постановления по месту жительства гражданина, однако в связи с его отсутствием по указанному адресу почтовое отправление возвратилось в адрес отправителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 23 июня 2020 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции ФИО3