Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-12333/2020[77-2189/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Пирожковой Е.Б, при секретаре Паулкиной Ю.А, с участием:

осужденного Каширского Э.В, защитника - адвоката Малантиевой С.В, прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Малантиевой С.В. в интересах осужденного Каширского Э.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления осужденного Каширского Э.В. его адвоката Малантиевой С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2020 года

Каширский Эдуард Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

27 сентября 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима, осужден к лишению свободы: по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 сентября 2018 года на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 23 июля 2020 года приговор изменен, постановлено:

признать частичное добровольное возмещение материального ущерба в качестве смягчающего наказание Каширского Э.В. обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ вместо п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ;

исключить из приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ;

усилить Каширскому Э.В. наказание по ч.4 ст.159 УК РФ до 4 лет лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 сентября 2018 года назначить Каширскому Э.В. наказание в виде лишения свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Каширский признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Малантиева С.В. считает, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, основываясь на неправильном толковании норм уголовного права и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ, пришел к необоснованному выводу о том, что суд первой инстанции не имел права признавать смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение осужденным ущерба в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ; при этом апелляционная инстанция ошибочно постановилаэто обстоятельство признать смягчающим на основании ч.2 ст.61 УК РФ, исключить применение ч.1 ст.62 УК РФ и усилить наказание Каширскому; просит отменить апелляционное определение, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

Выводы суда о виновности Каширского Э.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Из материалов дела следует, что процедура производства предварительного следствия и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций соблюдена.

Наказание Каширскому Э.В, с учетом апелляционного определения, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая решение об изменении приговора, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", согласно которым, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается полное возмещение ущерба. На основании ч. 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В связи с этим, с соблюдением требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции принял законное решение о признании возмещения ущерба осужденным в сумме 10 000 рублей обстоятельством, смягчающим наказание Каширскому Э.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, исключил указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, и усилил ему наказание.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Малантиевой С.В. в интересах осужденного Каширского Э.В. не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 23 июля 2020 года, которым изменен приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2020 года в отношении Каширского Эдуарда Владимировича, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая -

Судьи: