Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-1322/2021[77-826/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкода А.В, судей Конова Т.Х. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола секретарем Золотовой Е.А, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Асланова К.А. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению Абакумовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Асланова К.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выступления осужденного Асланова К.А. и его защитника - адвоката Абакумовой Л.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении судебных решений без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года

Асланов К.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2018 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 25 дней с удержанием из заработка 5% в доход государства, освобожденный 11 июня 2019 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей с 23 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 февраля 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Асланов К.А. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено 22 сентября 2019 года в г. Москва при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Асланов К.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми, а назначенное наказание суровым. Обращает внимание, что возместил потерпевшему моральный и материальный ущерб, однако судом данное обстоятельство не учтено при назначении наказания. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что с учетом высказанных в прениях сторон прокурором и защитой позиций в части признания и учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, состояние здоровья осужденного, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, у суда при постановлении приговора имелась возможность снизить запрошенный прокурором размер наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. С учетом изложенного, просит изменить судебные решения и смягчить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного - заместитель Лефортовского межрайонного прокурора Трихин Н.А. просит приговор Лефортовского районного суда от 11 декабря 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.Судом уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Асланова К.А, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником - адвокатом Соловьевым М.Л. и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Асланова К.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Асланову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей и супруги, состояние здоровья осужденного, а также мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд верно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводу жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствие в деле заявленных потерпевшим исковых требований, не является основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Более того, в деле отсутствуют материалы, подтверждающие данный факт, в том числе показаниями потерпевшего опровергается возмещение ему со стороны Асланова К.А. какого-либо ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Асланова К.А, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно учел рецидив преступлений.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, вопреки доводу жалобы, свои выводы в этой части в приговоре мотивировал. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Таким образом, все сведения, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и высказанная позиция сторон в прениях, при этом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как об этом просит автор жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал объективную оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, в том числе о назначении сурового наказания, обоснованно отказав в из удовлетворении, изложив мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2020 года в отношении Асланова К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи Т.Х. Конов

Е.Н. Ярусова