Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-14935/2020[77-397/2021-(77-2923/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО16, ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, защитника осужденного - адвоката ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора "адрес" ФИО15 и кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления защитника осужденного - адвоката ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор и апелляционное определение изменить, прокурора ФИО6, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Угличским районным судом "адрес" по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом "адрес" по ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО8) сроком на 2 года 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО9) сроком на 1 год 7 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО10) сроком на 2 года 2 месяца;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО11) сроком на 2 года 2 месяца;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО12) сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО13) сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО "Строй Альянс") сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО14 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении: краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (3 преступления); краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (2 преступления); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осужденным совершены в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора "адрес" ФИО15 с приговором и апелляционным определением не соглашается ввиду неправильного применения судами уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ст. ст. 18, 60 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 судом незаконно учтен особо опасный рецидив, то есть обстоятельство, не предусмотренное ст. 63 УК РФ. Просит обжалованные судебные решения изменить, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать по указанным эпизодам краж обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений, смягчить назначенные по данным преступлениям наказания и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО14 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 с приговором и апелляционным определением не соглашается ввиду неправильного применения судами уголовного закона. Указывает, что эпизодам хищений имущества ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан особо опасный рецидив преступлений, в то время как статья 63 УК РФ, содержащая исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, такого обстоятельства не предусматривает. Просит изменить приговор и апелляционное определение, снизить назначенное ему по указанным эпизодам преступлений наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Виновность ФИО2 в совершении: краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (3 преступления); краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (2 преступления); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Назначенное осужденному наказание, его вид и размер, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывают влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО14 судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи. Также при назначении наказания судом учтены положительные характеристики с места жительства и работы, то, что ФИО1 женат, до задержания работал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, судом при назначении наказания подсудимому, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Явной несоразмерности назначенного ФИО14 наказания содеянному, не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного, которые продублированы им в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы об изменении обжалованных судебных решений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который, по эпизодам хищений у ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, по своему виду является особо опасным.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационное представление и кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи