Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-2028/2021[77-979/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем Газгиреевым Х.Ш, с участием прокурора Трубниковой Ю.Н, защитника осужденной ФИО1 - адвоката Анпилоговой Р.Н, представившей ордер N 219 от 3 марта 2021 года, удостоверение N 461, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Костромской области Фадеева А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей необходимым по доводам кассационного представления судебное решение отменить в части зачета срока содержания под стражей, а также изменить приговор по доводам, не изложенным в представлении, выступления защитника осужденной ФИО1 - адвоката Анпилоговой Р.Н., полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение изменить в части, улучшающей положение ее подзащитной, а в удовлетворении доводов кассационного представления прокурора отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 21 мая 2020 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания срок содержание ФИО1 под стражей с 6 февраля 2020 года (дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался, приговор вступил в законную силу 16 июня 2020 года.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств и также за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 18 декабря 2019 года в г. Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Костромской области Фадеев А.П. выражает несогласие с состоявшимся в отношении ФИО1 приговором в части произведенного осужденной в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачета срока содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В обоснование доводов представления указывает, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 6 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено ей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом осуждения ФИО8 за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ, а не из расчета один день за один день, как указано в приговоре.

Просит приговор в отношении ФИО1 в указанной части изменить, в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания ее под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств и также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенном в крупном размере, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Фактические обстоятельства уголовного дела были установлены правильно и действия ФИО1 обоснованно квалифицированы: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Правовая оценка содеянного ФИО1 и ее виновность в преступлениях в кассационном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре на совершение ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое ей не вменялось в вину и за которое она не осуждалась данным приговором, а также на совершение незаконного приобретения ФИО1 психотропного вещества без цели сбыта, за которое она не осуждалась, то есть вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора: ссылку суда на совершение ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также на совершение незаконного приобретения ФИО1 психотропного вещества без цели сбыта, изложенного судом при описании преступления.Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности ФИО1, такие как: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденной наказания, что нашло свое отражение в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания суд не усмотрел.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Между тем, при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

По настоящему делу данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из приговора, установив наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания указывает на то, что суд назначил ФИО1 наказание без учета данной нормы закона.

Указанное нарушение уголовного закона, отразившееся на справедливости назначенного наказания, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, и является основанием для внесения изменений в приговор в указанной части.

С учетом вносимых изменений, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы кассационного представления заместителя прокурора Костромской области Фадеева А.П. судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно приговору, ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания срок содержание ее под стражей с 6 февраля 2020 года (дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Однако судом было оставлено без внимания, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, которое не может быть устранено судом кассационной инстанции, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены состоявшегося судебного решения в указанной части и направления уголовного дела в указанной части в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В остальной части судебное решение отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

доводы кассационного представления заместителя прокурора Костромской области Фадеева А.П. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 в части произведения зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы отменить, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 в указанной части передать в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В остальной части этот приговор в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на совершение ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконного приобретения ФИО1 психотропного вещества без цели сбыта, - смягчить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Костромской области Фадеева А.П. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: