Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-1399/2021[88а-4666/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 г. (дело N 2а-172/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. (дело N 33а-1704/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Курбатович Ирины Анатольевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в принятии документов, возложении обязанности по рассмотрению заявления, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца Курбатович И.А, представителя Департамента городского имущества г. Москвы Фоминых А.Н, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Курбатович И.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения N33-5-65503/19-(0)-1 от 19.06.2019 об отказе в принятии документов, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, путем рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги в установленном порядке. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". На участке Курбатович И.А. расположено домовладение, принадлежащее ей на праве собственности, в состав которого входит строение под литерой "Г", ситуационно выходящее за пределы принадлежащего истцу земельного участка. Административный истец обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка" (смежного с участком N), в той части, где расположено указанное строение. В приеме документов административным ответчиком было безосновательно отказано с ошибочным указанием на то, что Курбатович И.А. не является собственником объекта, в связи с чем прав для обращения за указанной государственной услуги не имеет.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г, признано незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 19 июня 2019 г. N33-5-65503/19-(0)-1 об отказе в принятии документов незаконным, на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность рассмотреть заявление Курбатович Ирины Анатольевны о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 января 2021 г, административный ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, ставит вопрос об отмене решение суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя иск Курбатович И.А, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое решение органа государственной власти нарушает право административного истца, Курбатович И.А. в адрес государственного органа были представлены документы, соответствующие требованиям законодательства, в том числе подтверждающие отнесение ее к категории заявителей в соответствии с Административным регламентом, необходимые для рассмотрения ее заявления по существу, и отказ в их принятии для предоставления госуслуги является незаконным.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Курбатович И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 05.09.2000, Курбатович И.А. является собственником садового дома площадью 104, 2 кв.м, лит. А-А1_в-а1 -Г, объект 1.

Согласно технического паспорта на указанный объект недвижимости по адресу: "адрес" по состоянию на 12.09.1997 домовладение среди прочего состоит из строения под литерой "Г".

Решением Управления Росреестра по Москве от 11.07.2019 N77/19-85855 Курбатович И.А. отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес" в связи с отсутствием устанавливающего либо подтверждающего право на заявленный объект; в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении данного объекта отказано со ссылкой на то, что он расположен частично за пределами принадлежащего заявителю (собственнику) земельного участка.

Департаментом городского имущества г.Москвы 19 июня 2019 г. Курбатович И.А. на основании пункта 2.8.1.1. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП отказано в приеме документов для предоставления названной государственной услуги со ссылкой на то, что Курбатович И.А. не отнесена к числу заявителей в соответствии с пунктом 2.4.1 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 12 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве", Положением о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г.N 99-ПП, Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, который осуществляет предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Пунктом 2.8.1.1 Административного регламента определено, что основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является, в частности обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с настоящим Регламентом.

Согласно пункту 2.4.1. Административного регламента в качестве заявителей могут выступать физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, в случае если при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Поскольку Курбатович И.А. в адрес государственного орган представлены документы, подтверждающие отнесение ее к категории заявителей в соответствии с Административным регламентом, необходимые для рассмотрения ее заявления по существу, основанием для отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости "Литерой Г", явилось то обстоятельство, что строение расположено за пределами принадлежащего административному истцу земельного участка, что обязывает ее надлежащим образом оформить земельные правоотношения, в том числе посредством решения вопроса о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, судебная коллегия находит верным выводы судов об удовлетворении заявленных требований Курбатович И.А. и возложении на указанный государственный орган власти субъекта Российской Федерации обязанности по рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом эти же доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 10 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи