Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-196/2021[88а-4213/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2020 года (дело N 2а-1370/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 25 ноября 2020 года (дело N 33а-2379/2020) по административному делу по административному исковому заявлению АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области к Государственной инспекции труда в Костромской области об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Костромской области (далее - ГИТ в Костромской области) от 2 апреля 2019 года N 44/10-461-20-И.

Требования мотивированы тем, что распоряжение о проведении внеплановой проверки вручено представителю филиала, а не представителю юридического лица. Уведомление о проведении внеплановой проверки не направлялось по юридическому адресу АО "Почта России". Внеплановая проверка не была предварительно согласована с прокуратурой. Проведение проверки следовало приостановить в связи с принятием постановлениями Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года и от 3 апреля 2020 года. Несчастный случай на производстве с почтальоном Марковой Г.Г. произошел по вине самой работницы. Соответствующий инструктаж по правилам техники безопасности с ней был проведен. Требование предписания о создании системы управления охраны труда, адресовано филиалу ФГУП "Почта России", которое реорганизовано в АО "Почта России".

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 25 ноября 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. Указывается, что внеплановая проверка проведена без предварительного согласования с прокуратурой. В нарушение требований статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда возложила обязанность указать в акте формы Н-1 причины несчастного случая без проведения дополнительного расследования. Указывается на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для приостановления внеплановой проверки. Суды не учли, что Маркова Г.Г. прошла необходимое обучение по охране труда в виде вводного и повторного инструктажей. Опасность, которая послужила причиной несчастного случая, работодателем идентифицирована, оценка уровней профессиональных рисков и меры по управлению этими рисками указаны в инструкции по охране труда.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

ГИТ в Костромской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя трудовой инспекции.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами обеих инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 354 ТК РФ предусмотрено, что федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на неё задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет приём и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (статья 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (статья 357 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных упомянутой статьёй. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в числе прочих, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (статья 360 ТК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17 января 2020 года при доставке почтовой и письменной корреспонденции, денежных средств оплаты пенсий, произошел несчастный случай с почтальоном 2 класса ОПС N 29 УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" Марковой Г.Г, которая упала на доставочном участке в условиях гололеда, и во время падения, получила травму правой ноги.

23 января 2020 года комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве составлен акт N 2 о несчастном случае на производстве.

Согласно указанному акту, вводный инструктаж с Марковой Г.Г. проведен 6 ноября 2018 года, повторный инструктаж - 15 ноября 2019 года; стажировка не проводилась; обучение охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводилось; проверка знаний по охране труда по профессии или работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводилась; причиной несчастного случая указан - Код 21 - прочие, нахождение пострадавшей в состоянии алкогольного опьянения; комиссией определена вина пострадавшей в произошедшем 50%; указано на проведение внепланового инструктажа по охране труда с почтальонами ОПС N 29.

18 февраля 2020 года Маркова Г.Г. обратилась в ГИТ в Костромской области с заявлением о сокрытии работодателем несчастного случая.

Распоряжением руководителя ГИТ в Костромской области от 11 марта 2020 года N назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении АО "Почта России", уполномоченным на проведение проверки назначен государственный инспектор труда Кругликов М.П, проверка проводится с целью защиты прав и интересов работников в с письменным обращением N-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовых прав в УФПС Костромской области - филиале АО "Почта России".

По результатам проверки государственным инспектором труда составлен акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание N-И об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В предписании указано: 1) устранить нарушение абзаца 2 части 1 статьи 76, статьи 225 ТК РФ, пункта 3.4 постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209), а именно: провести обучение и проверку знаний требований охраны труда почтальона Марковой Г.Г. в установленном порядке; 2) указать, в акте по форме Н-1 о несчастном случае, произошедшем с Марковой Г.Г. 17 января 2020 года причину: недостатки в организации и проведении подготовки Марковой Г.Г. по охране труда (Код 10), непроведение обучения и проверки знаний по охране труда почтальона Марковой Г.Г. (Код 102), что является нарушением абзаца 2 части 1 статьи 76, статьи 225 ТК РФ, п. 3.4 постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", что повлекло получение Марковой Г.Г. 17 января 2020 года травмы легкой степени тяжести; 3) указать в пункте 10 акта по форме Н-1 о несчастном случае, произошедшем с Марковой Г.Г. 17 января 2020 года, должностное лицо, допустившее Маркову Г.Г. до работы без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда; 4) устранить нарушение пункта 9 акта формы 2 (раздел 10) приложение 1 к Постановлению Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2002 N 3999), а именно: указать пункт 9 акта по форме Н-1 пункты нормативно-правовых актов, нарушение которых привело к несчастному случаю с Марковой Г.Г.; 5) устранить нарушение пункта 10 формы 2 (раздел 10) приложение 1

к Постановлению Минтруда России от 24 октября года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", а именно, указать в пункте 10 акта по форме Н-1 лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, а также сделать ссылки на нарушенные данными лицами пунктов нормативно-правовых актов; 6) указать в пункте 11 акта по форме Н-1 о несчастном случае, происшедшим с Марковой Г.Г, следующие мероприятия по устранению причин несчастного случая: а) отстранить от работы почтальона Маркову Г.Г, как не прошедшую в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда; б)устранить нарушения части 1 статьи 225 ТК РФ, пунктов 3.4, 3.6 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209), а именно, провести обучение и проверку знаний требований охраны труда почтальона Марковой Г.Г.; в) в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О специальной оценке условий труда" обеспечить проведение внеплановой специальной оценки условий труда рабочего места почтальона отделения почтовой связи N 29; 7) устранить нарушение части 14 статьи 209, абзаца 2 части 2 статьи 212 ТК РФ, а именно, идентифицировать и осуществлять управление рисками в УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России". Срок выполнения предписания установлен до 30 апреля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований - обращение почтальона Марковой Г.Г. о нарушении трудовых прав. Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки и согласование проверки с органами прокуратуры в данном случае не требовалось.

С выводами суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для его отмены или изменения.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм трудового законодательства, с соблюдением норм процессуального права, обстоятельства административного дела, подтверждены доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Как правильно установили суды обеих инстанций, внеплановая выездная проверка в АО "Почта России" - филиале УФПС Костромской области проведена в связи с поступлением заявления Марковой Г.Г. о нарушении её трудовых прав. При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 5 части 7 стать 360 ТК РФ, предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по указанному основанию не требовалось, также, как и не требовалось предварительное согласование с органами прокуратуры, в соответствии с частью 8 статьи 360 ТК РФ.

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение Марковой Г.Г. о нарушении работодателем её трудовых прав, а не сведения о фактах, указанных в части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пункта 4 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27 марта 2009 года N 93, в связи с чем, у ГИТ в Костромской области отсутствовала обязанность согласовывать проведение данной проверки с органами прокуратуры.

На основании положений статей 212, 225 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда и социального развития России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29, Правил по охране труда в учреждениях и на предприятиях почтовой связи и Роспечати, утвержденных приказом Минсвязи России от 11 февраля 2004 года N 30, Инструкции N 29 по охране труда для почтальонов по доставке почты УФПС Костромской области, утвержденной начальником Костромского почтамта согласованной с председателем профсоюзного комитета Костромского почтамта 11 января 2016 года, суды пришли к обоснованному выводу о том, что работодатель не проводил обучение по охране труда и проверку знаний в отношении почтальона Марковой Г.Г.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований полагать, что государственным инспектором труда проведено дополнительное расследование несчастного случая с почтальоном Марковой Г.Г, не имеется.

Оснований для приостановления и завершения проведения проверки в связи с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", по делу не имелось, о чём подробно изложено в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной правовой оценке обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи