Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-2103/2021[88а-6034/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николина Павла Анатольевича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года (дело N 2а-545/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от 18 ноября 2020 года (дело N 33а-5117/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Николина П.А. действующего в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Николина Анатолия Павловича к Управлению Росреестра по Москве о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании незаконными действий по регистрации права собственности, признании незаконными действия по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Николина П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности Гибадуллина И.М. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николин П.А, действующий в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Николина А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании незаконными действий по регистрации права собственности, признании незаконными действия по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что он является приоритетным совладельцем общей долевой собственности отдельной квартиры по адресу: "адрес". Данная квартира была приватизирована им и его бабушкой Предыткевич А.С. в равных долях по "данные изъяты" доли.

По решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 января 2002 года его дочь Николина С.П. была наделена на 1/3 доли в квартире.

17 декабря 2015 года между Николиной С.П. и Горожанкиной М.В. заключен договор дарения 1/3 доли квартиры, чем нарушены его права как собственника 2/3 доли в квартире и права его "данные изъяты" сына Николина А.П.

На основании изложенного, Николин А.П. просил признать: отсутствующими зарегистрированное право собственности от 30 декабря 2015 года на 1/3 доли на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества в праве на квартиру по адресу: "адрес"; признать незаконными действия Росреестра по регистрации права собственности на не выделенную в натуре долю в праве в неделимом объекте недвижимости, на основании незаключенного договора дарения; признать незаконными действия Росреестра по внесению в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на 1/3 доли в указанной квартире, на основании незаконченного договора дарения от 17 декабря 2015 года между Николиной С.П. и Горожанкиной М.В.; обязать Росреестр исключить сведения о записи из ЕГРН о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N на 1/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по указанному выше адресу, выданное ФИО11

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Николина П.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Николин П.А, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятию нового судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учёту, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным приказом Росреестра 23.01.2017 N П/0027, и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положениями статей 18, 21 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требованиям к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания в месте издания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 января 2002 года удовлетворены исковые требований Николиной Елены Анатольевны, признаны частично недействительными: договор передачи муниципального жилья в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о собственности на жилище N на квартиру, по адресу: "адрес"; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Николину Анатолию Павловичу после смерти Предыткевич А.С. на 1/2 доли квартиры, по адресу: "адрес".

Этим же решением Николина С.П. включена в число собственников указанной квартиры, за ней признано право собственности на 1/3 доли указанного жилого помещения.

Во встречном иске Николину Павлу Анатольевичу к Николиной Елене Анатольевне о признании "данные изъяты" дочери неприобретшей право на жилое помещение отказано.

17 декабря 2015 года Николина С.П. заключила с Горожанкиной М.В. договор дарения доли квартиры, по условиям которого она подарила принадлежащую ей 1/3 долю квартиры Горожанкиной М.В, а последняя приняла в дар 1/3 долю квартиры. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 30 декабря 2015 года и Горожанкиной М.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

27 декабря 2019 года между Николиным П.А. (даритель) и Николиной Н.М. (одаряемый) заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность супруги - одаряемой 1/10 долю от принадлежащих ему 2/3 долей вышеуказанной квартиры, что составляет 2/30 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а одаряемая приняла в собственность указанную долю.

Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями Федерального закона N 218-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку законность договора дарения проверена судом и решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года в иске Николину П.А. о признании указанного договора ничтожной сделкой, о применении последствий недействительности сделки, отказано.

Кроме того, регистрирующему органу предоставлено полномочие по проведению правовой экспертизы документов и проверке законности сделки на соответствие требованиям действующего законодательства, однако, данный орган не вправе проверять действительность договора и давать правовую оценку ничтожности или оспоримости сделки, поскольку определение ничтожности или оспоримости договора может быть произведено исключительно в судебном порядке.

С такими выводами суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судами обеих инстанций не допущено.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Оснований, перечисленных в статье 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николина П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи