Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-2207/2021[88а-6049/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Зюлина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мещерякова Николая Михайловича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года (N 2а-200/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года (дело N 33а-3618/2020) по административному делу по административному исковому заявлению адвоката Коллегии адвокатов "Союз московских адвокатов" Мещерякова Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные системы" (далее - ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы") о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и возложении обязанности предоставить сведения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Мещерякова Н.М, поддержавшего кассационную жалобы, возражения представителя ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" по доверенности Небараковской Д.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

адвокат Мещеряков Н.М. обратился в суд с административным иском к ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и возложении обязанности предоставить сведения.

Требования мотивированы тем, что он оказывал юридическую помощь ООО "Посейдон" по гражданскому делу N 70-13/2017 по иску ООО "Посейдон" к ЧУП "АвтоТоллен", находящемуся в производстве Экономического суда Минской области Республики Беларусь. В целях обжалования судебных актов вынесенных Экономическим судом Минской области, а также Судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, возникала необходимость получения сведений о регистрации в государственной системе взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (система "ПЛАТОН") грузовых автотранспортных средств принадлежащих ЧУП "АвтоТоллен" в 2016 году для предоставления их в судебные и правоохранительные органы. В целях получения указанных сведений 12 августа 2019 года в адрес административного ответчика был направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений о регистрации в системе "ПЛАТОН" за август 2016 года грузовых автомобилей, принадлежащих грузоперевозчику ЧУП "АвтоТоллен", следовавших по маршрутам перевозок: г. Саранск (Российская Федерация) - г. Минск (Республика Беларусь), г. Саратов (Российская Федерация) - г. Минск (Республика Беларусь) и г. Пенза (Российская Федерация) - г. Минск (Республика Беларусь).

24 сентября 2019 года получен ответ об отказе в предоставлении запрошенных сведений на том основании, что запрашиваемые сведения относятся к информации ограниченного доступа, распространение и предоставление третьим лицам которой не предусмотрено Распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 г. N 1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504, а также, что данные сведения не относятся к представляемому инициатором запроса лицу, то есть ООО "Посейдон".

Считая отказ в предоставлении сведений незаконным, создающим препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации полномочий адвоката на защиту законных прав и интересов своих доверителей, административный истец просил обязать административного ответчика предоставить сведения по существу вопросов, изложенных в адвокатском запросе от 12 августа 2019 года N АЗ-90/19.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мещерякова Н.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мещерякова Н.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта. В жалобе указывается, что запрашиваемые сведения не относятся к информации ограниченного доступа.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ООО РТ-Инвест Транспортные системы" представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

Статьёй 6.1 названного Федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Предусмотренный Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" перечень оснований для отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу является общим по отношению к основаниям, установленным специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 августа 2019 года в ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" поступил адвокатский запрос N АЗ-90/19 от 12 августа 2019 года, в котором адвокат Мещеряков Н.М. просил предоставить информацию о регистрации в системе "ПЛАТОН" транспортных средств, принадлежащих ЧУП "АвтоТоллен", указанных в данном запросе. Адвокатский запрос обоснован получением сведений для оказания юридической помощи ООО "Посейдон" по гражданскому иску ООО "Посейдон" к ЧУП "АвтоТоллен", находящемуся в производстве Экономического суда Республики Беларусь.

В письменном ответе (исх. N 19-5188 от 12 сентября 2019 года) ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" сообщило, что запрашиваемые сведения относятся к информации ограниченного доступа, распространение и предоставление которой третьим лицам не предусмотрено Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 1662-р и от 14 июня 2013 года N 504. В ответе указано также, что положения статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2005 года N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предоставляют адвокату право запрашивать не любую информацию у любых лиц, а лишь сведения, необходимые дня оказания юридической помощи конкретному лицу. Запрашиваемые сведения не относятся к представляемому адвокатом лицу, ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" не уполномочено их представить. Также административному истцу было разъяснено право на обращение в суд, рассматривающим дело, с ходатайством об истребовании доказательств в установленном процессуальном законодательством порядке.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р на ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" возложено исполнение функций оператора государственной системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утвержден Порядок функционирования государственной системы взимания платы, а также взаимодействия оператора системы взимания платы с собственниками (владельцами) транспортных средств регламентируется правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что административный ответчик наделен полномочиями организационно-технического характера по взиманию и перечислению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в федеральный бюджет, и не уполномочен предоставлять информацию третьим лицам о собственниках (владельцах) транспортных средств, с которых указанная плата взимается. Неисполнение адвокатского запроса не препятствовало реализации адвокатом Мещеряковым Н.М. права на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку он не лишен возможности защищать права доверителя иными предусмотренными законом способами.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения судом не установлено, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мещерякова Н.М.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи