Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-2281/2021[88а-6051/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Зюлина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиппова Андрея Константиновича на решение Заволжского районного суда г. Твери от 15 июня 2020 года (N 2а-722/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 сентября 2020 года (дело N 33а-3112/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тверской области (далее - МИФНС России N 9 по Тверской области) к Филиппову А.К. о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила

МИФНС России N 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Филиппову А.К. о взыскании задолженности за 2016-2017 годы: по земельному налогу в размере 2959 рублей и пени в размере 62, 90 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 рубль и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 00 рублей 01 копейка, а всего 3 022, 91 рубль.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку ему на праве собственности в налоговом периоде за 2016 - 2017 годы принадлежали объекты недвижимости и земельные участки. Филиппову А.К. направлены соответствующие налоговые уведомления на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц, своевременно налоги не уплачены, требования об уплате налогово не исполнены. Определением мирового судьи от 29 июля 2019 года отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с Филиппова А.К. недоимки по налогам.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 15 июня 2020 года административный иск удовлетворен, с административного ответчика взыскана: недоимка по земельному налогу за 2016 - 2017 годы в размере 2959 рублей, пени по земельному налогу в размере 62, 90 рублей; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 01 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 00 рублей 01 копейка; всего взыскать 3022 рубля 91 копейку, а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 сентября 2020 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тверской области пропущенный срок на подачу административного искового заявления к Филиппову А.К. о взыскании обязательных платежей и санкций".?

В остальной части решение Заволжского районного суда г. Твери от 15 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филиппова А.К. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Филиппов А.К. ставит вопрос об отмене судебных актов принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на то, что уважительных причин для восстановления налоговому органу срока для обращения в суд с данным иском, не имелось.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Налоговым органом принесены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения не допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (статья 52 Налогового кодекса РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявлений о взыскании могут быть восстановлены судом (пункты 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-0).

Вопросы уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц регламентированы главами 31 и 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, нормы которых предусматривают, что их плательщиками (далее - налогоплательщики) признаются, среди прочих, собственники объектов незавершенного строительства и земельных участков; налоговым периодом по налогам признается календарный год; налоги уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, а сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ, по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы; налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом; в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Как следует из материалов дела, Филиппов А.К. в налоговом периоде 2015 - 2017 годов являлся собственником земельных участков: с кадастровым номером "адрес", по адресу: "адрес" "адрес" и с кадастровым номером N, по адресу: г. "адрес".

В указанный налоговый период Филиппову А.К. принадлежали на праве собственности объектами недвижимого имущества: доля в праве - 1/10 квартиры, по адресу: "адрес", кадастровый N; жилой дом, по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N; жилой дом, по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый N.

В связи с частичной оплатой земельного налога налогоплательщиком, налоговый орган исключил из взыскиваемого налогового периода период 2015 года, в связи с чем, просил взыскать задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 1 584 рубля; за 2017 год в сумме 1 375 рублей; недоимку по налогу на имущество физического лица за 2016 год в сумме 01, 00 рубль.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2016 год, частичной оплатой земельного налога за 2017 год, оплатой позже установленного срока земельного налога за 2015 год, а также оплатой позже установленного срока налога на имущество физических лиц за 2016 год, ФИО1 начислены пени по земельному налогу 62, 90 руб, по налогу на имущество физических лиц - 00, 01 руб.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1, являясь собственником указанных выше объектов недвижимости, в силу закона является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, добровольно возложенную на него обязанность не исполнил, требование налогового органа об уплате налогов оставил без удовлетворения. После вынесения судебно приказа представил свои возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него обязательных платежей, судебный приказ по его заявлению был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган обратился в суд с данным административным иском, заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, ссылаясь на наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному предъявлению требований о взыскании с административного ответчика налогов и пени.

Суд проверил правильность расчёта задолженности по налогам и пени, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам, предшествующей обращению в суд и установил, что обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество административным ответчиком не исполнена. Причины пропуска срока для обращения в суд являются уважительными, поэтому у суда имелись основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, по существу, были предметом судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 310 КАС РФ, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 15 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова А.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи