Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-2882/2021[88а-6410/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Свердленко Виталия Андреевича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года (N 2а-225/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года (дело N 33а- 5206/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Свердленко Виталия Андреевича к Инспекции федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве (далее - ИФНС России N 14 по г. Москве) о признании незаконными действий по изменению типа транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя ИФНС России N 14 по г. Москве Высоцкой Е.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свердленко В. А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ИФНС России N 14 по г. Москве по изменению типа транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марки ШЕВРОЛЕ Экспресс, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер VIN N, тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса 3 459 кг. Указанный автомобиль был приобретен в 2014 года и поставлен на учёт в органах ГИБДД. В установленном порядке и сроки он уплачивался налог на данное транспортное средство. Расчет налога производился налоговым органом и оплата налога производилась исходя из типа транспортного средства "грузовой", что значительно ниже ставки, чем для автомобиля типа "легковой". В ноябре 2019 года административным истцом получено налоговое уведомление, согласно которому транспортный налог на автомобиль исчислен по ставке налога "легковой" сумма к уплате налога составила 45 690 рублей, в отличие от ранее уплачиваемых им сумм налога в размере 21 350 рублей за указанный автомобиль по ставке "грузовой".

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Свердленко В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Свердленко Виталий Андреевич просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ИФНС России N 14 по г. Москве представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений не допущено.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

На основании части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Свердленко В.А. является собственником автомобиля марки ШЕВРОЛЕ Экспресс, государственный регистрационный знак N идентификационный номер VIN N, тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса 3 459 кг. Данный автомобиль приобретен административным истцом в 2014 года и поставлен на учет в органы ГИБДД.

В паспорте указанного транспортного средства (ПТС) и свидетельстве транспортного средства (СТС) на указанный автомобиль тип транспортного средства указан как "легковой прочие".

Согласно налоговому уведомлению N 70416244 от 22 августа 2019 года транспортный налог на автомобиль исчислен по ставке налога "легковой" и сумма к уплате налога составила 45 690 рублей.

Ранее ставка по уплате налога исчислялась из типа автомобиля "грузовой" и размер налога составлял 21 350 рублей.

17 ноября 2019 года Свердленко В.А. обратился в ИФНС N 14 по г. Москве с заявлением о неправомерности исчисления транспортного налога из налоговой ставки "легковой" автомобиль, в чём ему было отказано письмом от 29 ноября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что требование об уплате налога выставлено налоговым органом на основании данных, предоставленных из органов ГИБДД, незаконности в действиях административного ответчика судом не установлено. По сведениям, представленным налоговому органу из ГИБДД автомобиль марки ШЕВРОЛЕ Экспресс, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер VIN N относится к "легковым" транспортным средствам. При таких обстоятельствах, нарушений в оспариваемых действиях налогового органа при исчислении Свердленко В.А. транспортного налога, не установлено.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы судов подробно мотивированны в обжалуемых судебных актах, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которым приведен в решении и апелляционном определении и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свердленко В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи