Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-3691/2021[88а-6637/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шайхутдинова Марата Ринатовича на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года (N Ма-492/2020) и апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2020 года (дела N 33-40561/2020) по административному исковому заявлению Шайхутдинова М.Р. к Управлению судебного департамента в г. Москве о возложении обязанности перечислить денежные средства за оплату вознаграждения адвоката, у с т а н о в и л:

Шайхутдиной М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению судебного департамента в г. Москве о возложении обязанности перечислить денежные средства за оплату вознаграждения адвоката.

Требования мотивированы тем, что постановлениями судей в его пользу определено вознаграждение за участие в рассмотрении уголовных дел по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ. Направленные в адрес Управления судебного департамента в г. Москве постановления судей были возвращены без оплаты, чем нарушены его права на получение вознаграждения.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года исковое заявление Шайхутдинова М.Р. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований абзацев 1 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 октября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе адвокат Шайхутдинов М.Р. просит об отмене судебных актов, указывая на нарушения судами норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 года кассационная жалоба Шайхутдинова М.Р. принята к производству суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, материал об оставлении искового заявления без движения, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких нарушений суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, установлены в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзацев 1 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что, в нарушение указанной нормы процессуального права, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, и не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика и третьего лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя частную жалобу Шайхутдинова М.Р. без рассмотрения по существу, обоснованно исходил их того, что возможность обжалования определения об оставления искового заявления без движения с 1 октября 2019 года нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Выводы судов обеих инстанций нахожу правильными.

Доводы кассационной жалобы Шайхутдинова М.Р. не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шайхутдинова М.Р. - без удовлетворения.

Судья И.В. Войта