Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-3902/2021[88а-6683/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Шеломановой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую в суд первой инстанции 16 февраля 2021 года кассационную жалобу Кюрджиевой Н.И., Кюрджиева Г.П. на решение Центрального районного суда г. Твери от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Прокуратуре Тверской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя Прокуратуры Тверской области и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, судебная коллегия

установила:

Кюрджиев Г.П. и Кюрджиева Н.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Тверской области, в котором просили признать незаконным бездействия Прокуратуры Тверской области, выразившиеся в неоднократном отказе от принятия мер реагирования по их обращениям.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали на то, что неоднократно обращались в Прокуратуру Рамешковского района Тверской области, Тверскую областную прокуратуру, Генеральную прокуратуру РФ по фактам сокрытия конкурсным управляющим сведений об имуществе и денежных средствах СПК "Заклинский", его работников; нарушения их трудовых прав; вынесению неправомерного решения Арбитражным судом Тверской области; неправомерных отказов в возбуждении уголовных дел, однако полученные ответы прокуратур не обоснованы и не отвечают требованиям закона, являются отпиской, поскольку по существу обращения не рассматривались, доводы административных истцов не исследовались.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 15 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Кюрджиева Г.П, Кюрджиевой Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18 ноября 2020 года решение Центрального районного суда города Твери от 15 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кюрджиева Г.П. и Кюрджиевой Н.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы о незаконности и необоснованности принятых судами первой и второй инстанции постановлений.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, регламентировано статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 указанного Закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 2 данного Закона установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона).

На основании части 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В развитие приведенных нормативных положений Приказом Генеральной Прокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).

На основании пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы Прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из системного толкования названных положений следует, что органы прокуратуры обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанций, 9 февраля 2020 года Кюрджиева Н.И. и Кюрджиев Г.П. обратились в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации с заявлением (жалобой), в которой выражали несогласие с ответом прокуратуры Санкт-Петербурга от 9 января 2020 года N 7-2271-2019 и ответами прокуратуры Тверской области от 30 декабря 2019 года N 8-340-2017, прокуратуры Рамешковского района Тверской области от 24 октября 2019 года N 244Ж-2019 (т. 2 л.д. 4-10).

Данное обращение Кюрджиевой Н.И. и Кюрджиева Г.П. в порядке пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлено в прокуратуру Тверской области для проверки доводов в рамках своей компетенции.

6 апреля 2020 года прокурором Тверской областной прокуратуры на данное обращение административным истцам дан ответ, в котором сообщено, что доводы, содержащиеся в ранее поступивших обращениях рассмотрены, о чем заявители уведомлены в установленные сроки. Нарушений требований законодательства не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Данный ответ мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2015 года СПК "Заклинский" признан несостоятельным (банкротом). 28 апреля 2016 года в отношении должника завершено конкурсное производство. 8 июня 2016 года внесена запись о ликвидации юридического лица, в связи с чем суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника ввиду отсутствия у него имущества и денежных средств. Вступившими в законную силу решениями Рамешковского районного суда Тверской области требования административных истцов о признании незаконным договора купли-продажи гидротехнических сооружений, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и восстановлении трудового стажа удовлетворены частично. Поскольку участие прокурора по указанной категории дел не предусмотрено, органом прокуратуры оснований для проверки законности состоявшихся судебных решений по арбитражному и гражданским делам не установлено.

Вступившими в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 4 сентября 2017 года Кюрджиевым Н.И. и Г.П. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия прокуратуры Тверской области, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования при проведении проверок в отношении СПК "Заклинский" при банкротстве данной организации;

решением Рамешковского районного суда Тверской области от 28 ноября 2019 года Кюрджиевой Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Заклинье, прокуратуре района и прокуратуре Тверской области о принятии мер по сохранению ее имущества в жилом доме N 25 с. Заклинье.

Прокурор в своем ответе также указал, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными.

По факту проведенной проверки по заявлению административных истцов на неправомерные действия Мамазаитова А.Б, Изасарова А.У, Журавлевой Т.А. о хищении трудовых книжек, присвоении, растрате, отчуждении имущества СПК "Заклинский", воспрепятствовании при осуществлении полномочий председателя кооператива, сообщено о том, что органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое прокуратурой области признано законным и обоснованным.

В данном ответе заявителям также разъяснено их право на ознакомление с документами и материалами, касающихся рассмотрения обращения, а также право обжалования решения вышестоящему прокурору или в суд в случае несогласия с ним.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанции не усмотрели бездействия со стороны административного ответчика, при этом исходили из того, что обращение Кюрджиевой Н.И, Кюрджиевой Г.П. рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в порядке и сроки, установленные законом, заявителям направлен ответ по вопросам, поставленным в обращении, разъяснен порядок его обжалования.

При этом судами было установлено, что ранее обращения истцов с аналогичными доводами являлись предметом рассмотрения Центрального районного суда г. Твери в рамках административного дела N 2а-2087/2017, по которому в удовлетворении требований административных истцов к прокуратуре Тверской области о признании бездействия незаконным было отказано. Решение суда вступило в законную силу, что в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежит оспариванию при рассмотрении судом настоящего дела.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы повторяют требования административного иска и доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, что не отнесено процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в суде первой и суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Вопреки доводам заявителей выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

Л.В. Шеломанова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 апреля 2021 года