Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-3932/2021[88а-6901/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Шеломановой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 11 февраля 2021 года (направленную почтовой корреспонденцией 10 февраля 2021 года) кассационную жалобу Чемуткина Д.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 декабря 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля, Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области о признании незаконными решений (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-2178/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения представителей административных ответчиков ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля Полесюк К.А, УФСН по Ярославской области Смирновой Л.А. (посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия

установила:

Чемуткин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля об оспаривании решения от 22 октября 2019 года N 09-10/01/17 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Ярославской области от 2 марта 2020 года N 50 об оставлении без удовлетворения его апелляционной жалобы, мотивируя требования тем, что полученные им в ООО "Профи Плюс" под отчет крупные денежные суммы, оправдательные документы о чем им были представлены в организацию, не являются его доходом. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Чемуткина Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 декабря 2020 года решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении требования Чемуткина Д.В. о признании незаконным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 22 октября 2019 года N 09-10/01/17 в части снижения размера налоговых санкций.

В указанной части принято новое решение, которым признано незаконным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 22 октября 2019 года N 09-10/01/17 в части снижения размера налоговых санкций, снизив их размер:

за неуплату налога на доходы физических лиц за 2017 год по статье 122 Налогового кодекса РФ до 18 876 рублей;

за неуплату налога на доходы физических лиц за 2018 год по статье 122 Налогового кодекса РФ до 22 882 рублей;

за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год по статье 119 Налогового кодекса РФ "данные изъяты" до 28 314 рублей; за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год по статье 119 Налогового кодекса РФ до 5 720 руб. 50 коп. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2020 года оставлено без изменен

за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год по статье 119 Налогового кодекса РФ до 5 720 руб. 50 коп.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чемуткина Д.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чемуткина Д.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 23 ноября 2016 года по 4 июля 2018 года Чемуткин Д.В. являлся руководителем ООО "Профи Плюс", в период с 23 ноября 2016 года по 16 августа 2018 года - также учредителем данной организации.

По результатам выездной налоговой проверки уплаты Чемуткиным Д.В. налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года составлен акт от 23 мая 2019 года N 09-10/01/6 и вынесено решение от 22 октября 2019 года N 09-10/01/17 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа за 2017 в сумме год 37752 рублей, за 2018 год - 45 764 рублей (неуплата НДФЛ), а также предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за 2017 год в сумме 56 628 рублей, за 2018 год - 11 441 рубля (непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ). Чемуткину Д.В. начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 188 760 рублей, за 2018 год - 228 818 рублей (всего 417 578 рублей), а также пеня в размере 21 797 рублей.

Решением УФНС по Ярославской области от 2 марта 2020 года N 50 апелляционная жалоба Чемуткина Д.В. на решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля оставлена без удовлетворения.

Основанием для привлечения Чемуткина Д.В. к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства.

В 2017 году на счет Чемуткина Д.В. с назначением платежа "под отчет на хозяйственные нужды" поступили денежные средства в размере 1 542 000 рублей, авансовые отчеты по которым не представлены, денежные средства обществу не возвращены; в 2018 году с назначением платежа "заработная плата" поступили денежные средства в размере 1 531 320 рублей, НДФЛ по ставке 13% не удерживался.

При этом копии авансовых отчетов, квитанций к приходным кассовым ордерам, выданных ООО "Неруд" на суммы 100 120 рублей, 151 500 рублей, 140 000 рублей, 311 514 рублей, 101 380 рублей, 155 000 рублей, 80300 рублей, 300 000 рублей, 150 000 рублей, 350 000 рублей, 3000 рублей; ООО "Векторфинанс" - 100 000 рублей, 97 000 рублей, 100 000 рублей; ООО "Автотрейд" - 263 000 рублей налоговым органом не приняты во внимание ввиду непредставления их оригиналов, отсутствии в представленных документах информации о продаваемом товаре, оказываемых услугах, отсутствии первичных документов - приходно-кассовых ордеров за 2017-2018 годы, приложений к авансовым отчетам (счетов, счет-фактур, товарных накладных и др.), подтверждающих целевое расходование полученных средств, а также в связи с показаниями Гуляева А.С. - руководителя и учредителя ООО "Профи Плюс" с июля 2018 года, а также его заявлением о недостоверности сведений о нем как об учредителе и руководителе упомянутого общества, заявлением Смирнова С.В. от 5 октября 2018 года о недостоверности сведений о нем, как об учредителе и руководителе ООО "Автотрейд", информацией Управления ЗАГС г. Москвы о дате смерти Пилюгина К.А. от 7 февраля 2017 года, исключающей подписание им как руководителем ООО "Векторфинанс" каких-либо документов в июне, июле, августе, сентябре 2017 года.

Представленные Чемуткиным Д.В. иные документы (письмо на имя руководителя "Неруд" Красивова В.М, ответ ООО "Неруд", копии налоговых деклараций ООО "Неруд", акта оказанных услуг ООО "Неруд", накладных ООО "Неруд" с приложениями копий приходного кассового письма ООО "Олимпия-1" (арендодателя ООО "Профи Плюс") опровергнуты показаниями свидетеля - руководителя ООО "Неруд" Красивова В.М. о том, что ни Чемуткин Д.В, ни ООО "Профи Плюс" ему не известны, подписи под квитанциями к приходным кассовым ордерам ему не принадлежат.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установив перечисленные выше обстоятельства и оценив их применительно к приведенным нормам налогового законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что правовые основания для привлечения Чемуткина Д.В. к налоговой ответственности имелись.

При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции, признав привлечение Чемуткина Д.В. к налоговой ответственности впервые одновременно за два налоговых периода смягчающим обстоятельством в силу пунктами 3 и 4 статьи 112 статьи Налогового кодекса РФ, снизил штрафные санкции в два раза.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций относительно наличия оснований для привлечения к налоговой ответственности, в кассационной жалобе административный истец продолжает настаивать на том, что фактически денежные средства были ему перечислены под отчет и использованы им в полном объеме для приобретения товаров и услуг для нужд общества, в том числе у ООО "Неруд", ООО "Автотрейд", ООО "Векторфинанс", подтверждающееся приходными кассовыми ордерами, квитанциями, актами, товарными накладными и налоговыми декларациями по НДС, составленными ООО "Неруд"; квитанциями к приходным кассовым ордерам, составленным ООО "Автотрейд".

В соответствии с частью 7 статьи 84 КАС РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Как установлено судами первой и второй инстанций, подлинники документов ни налоговому органу, ни суду не представлены.

При этом судом первой инстанции был сделан соответствующий запрос в ООО "Неруд" от 14 июля 2020 года (л.д. 132 том 2), однако оригиналы документов экономическо-товарных отношений между ООО "Профи Плюс" и ООО "Неруд" последним не представлены.

Кроме этого, соответствующие доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен.

Доводы жалобы относительно возможности снижения налоговых санкций более чем в два раза, применив иные смягчающие обстоятельства, также связаны с оценкой соответствующих обстоятельств, что в компетенцию кассационного суда не входит и не служит основанием для отмены судебного акта в этой части.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами нижестоящих инстанций не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы Чемуткина Д.В. не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чемуткина Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

Л.В. Шеломанова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 апреля 2021 года