Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-3937/2021[88а-7445/2021]

N 88а-7445/2021

г. Москва 24 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Шанина Александра Валентиновича на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 мая 2020 года, апелляционное определение Ярославского областного суда от 14 июля 2020 года и определение Дзержинского районного суда г Ярославля от 31 июля 2021 года, по административному исковому заявлению Шанина Александра Валентиновича к судебным приставам Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области Шербакову Сергею Андреевичу, Шитову Михаилу Ивановичу о признании действий (бездействий) незаконными (присвоенный судом первой инстанции номер: Ма-1390/2020), установил:

Шанин А.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с административным иском к ответчикам о признании действий (бездействий) незаконными.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2020 года административное исковое заявление Шанина А.В. оставлено без движения по основаниям несоответствия требованиям, предусмотренным статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного иска до 10 июня 2020 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 июля 2020 года указанное определение судьи районного суда оставлено без изменения, частная жалоба Шанина А.В. - без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 08 февраля 2021 года через Дзержинский районный суд города Ярославля, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 24 февраля 2021 года, Шанин А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что оснований для оставления административного иска без движения не имелось, поскольку все требуемые документы были предоставлены в суд с административным иском, включая три копии административного искового заявления ответчикам. По изложенным основаниям административный истец также просит отменить определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года кассационная жалоба Дудочкина М.Ю. принята к производству суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, в виду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что судами при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Так, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1 части1 статьи 126 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125, статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" установлено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта не обжалованная часть судебного акта или не обжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с не устранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2020 года административное исковое заявление Шанина А.В. было оставлено без движения по основаниям части 7 статьи 125 КАС РФ, а именно: в представленном исковом материале отсутствовали сведения, позволяющие суду сделать вывод о направлении в адрес ответчиков и получении ответчиками копии административного искового заявления с приложенными документами.

Возвращая административное исковое заявление Шанина А.В, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок заявителем не исполнены указания суда об устранении имеющихся недостатков в прилагаемых к административному исковому заявлению документах, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие вручение административным ответчикам - судебным приставам Дзержинского РОСП города Ярославля УФССП РФ по Ярославской области Щербакову С.А. и Шитову М.И. копии административного искового заявления.

Между тем, административным истцом в материалы дела представлена опись вложений почтового отправления, заверенная печатью Почты России от 19 мая 2020 года, где в перечне отправляемых документов содержится указание о направлении административного искового заявления и квитанции об отправке 3-х копий административного искового заявления ответчикам (л.м.11-12).

Указанному документу судом первой инстанции при решении вопроса об оставлении административного искового заявления без движения оценка не дана.

Суд апелляционной инстанции указанное доказательство оценил критически.

Между тем, объективные основания полагать, что указанные документы в суд с административным иском не поступали отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Акт об отсутствии документов, указанных в пункте 15 приложений к административному иску Шанина А.В. составлен судом не был.

Таким образом, оставление и последующее возвращение административного искового заявления Шанина А.В. являлись преждевременными.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статьи 46 Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе КАС РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

Определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 мая 2020 года, апелляционное определение Ярославского областного суда от 14 июля 2020 года и определение Дзержинского районного суда г Ярославля от 31 июля 2021 года отменить, административное исковое заявление Шанина Александра Валентиновича направить в Дзержинский районный города Ярославля для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В.