Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-455/2021[88а-4158/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "Цитадель Эссетс Менеджмент" Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости " Варшавский" на решение, дополнительное решение Московского городского суда от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 года по административному делу по административному иску ООО "Цитадель Эссетс Менеджмент" Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости " Варшавский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (дело 3а-261/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца, на основании доверенности Рожковой Л.Д, поддержавшей доводы жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы, на основании доверенности Ладугиной Е.Д, возражавшей против доводов жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "Цитадель Эссетс Менеджмент" Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Варшавский" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости. С учетом уточнения требований просил суд установить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения общей площадью 48402, 2 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 478 875 000 руб.;

- земельного участка площадью 15643 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 240 198 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и собственником нежилого помещения, не согласен с кадастровой стоимостью этих объектов недвижимости, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы и налога на имущество организации. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "КорпоратФинанс".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в части административных исковых требований ООО "Цитадель Эссетс Менеджмент" Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Варшавский" к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 15643 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 240 198 руб, в связи с отказом от административного искового заявления в указанной части.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО "Цитадель Эссетс Менеджмент" Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Варшавский" в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту городского имущества "адрес" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 48402, 2 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 478 875 707 руб.

Дополнительным решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 3 244 665 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судами в основу положены заключения экспертов, составленные с нарушениями законодательства РФ об оценочной деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Цитадель Эссетс Менеджмент" Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Варшавский" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 48402, 2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" на праве аренды земельный участок площадью 15643 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером N установлена в размере 3 294 599 807, 00 руб, Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец представил отчет об оценке от 11 апреля 2019 года, составленный оценщиком ООО "КорпоратФинанс", согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составила 2 357 000 000, 00 руб, стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 370 200 000 руб, В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено экспертам ООО "Роосконсалтгруп".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы по административному делу NА-5348/2019 от 25 октября 2019 года, составленному экспертом ООО "Роосконсалтгруп", отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 11 апреля 2019 года N 13/К-00/19, исполненный оценщиком ООО "КорпоратФинанс", признан не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовом регулированию оценочной деятельности; по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена в размере 2 478 875 707 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 813 240 198 рублей.

Определением Московского городского суда от 06 декабря 2019 года по настоящему делу назначена повторная оценочная судебная экспертиза, поскольку судом установлено, что при проведении первоначальной судебной оценочной экспертизы, составленной ООО "Роосконсалтгруп", экспертом подобраны объекты - аналоги, не сопоставимые по своим количественным и качественным характеристикам с объектом оценки. Проведение повторной оценочной судебной экспертизы поручено эксперту ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемову В.И..

Согласно заключения повторной оценочной судебной экспертизы по административному делу NА-5348/2019 от 02 марта 2020, составленному экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И. по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена в размере 3 244 665 000 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 556 152 000 рублей.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы повторной судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с ее результатами, пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 3 244 665 000 руб, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании результатов, проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения необходимых подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять дополнительному экспертному заключению у судов не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, осмотренного и исследованного экспертом. В заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт был допрошен в судебном заседании как суда первой, так и апелляционной инстанции, где им были даны пояснения относительно всех спорных вопросов.

Анализ экспертного заключения, пояснений к заключению свидетельствует о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Данное заключение в совокупности отвечают требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение, дополнительное решение Московского городского суда от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Цитадель Эссетс Менеджмент" Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Варшавский" без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи