Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-638/2021[88а-4595/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панкратова Олега Васильевича на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 9 сентября 2020 г. (дело N 2а-1496/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 ноября 2020 г. (дело N 33а - 2565/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Панкратова Олега Васильевича к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Божимовой О.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании действий главного судебного пристава, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Панкратов О.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий главного судебного пристава Рязанской области по вынесению постановления об отмене постановления N 10009/20/62000-АЖ от 22 июля 2020 г. Требования мотивированы тем, что в отделе службы судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство N 158694/19/62034-СД о взыскании с должника Комарова А.А. денежных средств, взыскателем является Панкратов О.В. 25 мая 2020 г. заместителем руководителя Управления ФССП по Рязанской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Панкратова О.В. от 11 мая 2020 г... При обжаловании данного ответа в материалы дела представлено постановление N 10009/20/62000-АЖ от 22 июля 2020 г, вынесенное руководителем УФССП по Рязанской области - главным судебным приставом Рязанской области Божимовой О.А. об отмене постановления от 25 мая 2020 г, впоследствии в него внесены изменения.

Административный истец полагает, что постановление от 22 июля 2020 г. вынесено в нарушение требований действующего законодательства и является незаконным, нарушает его права как взыскателя и гражданина, влечет нарушение его прав на своевременное исполнение судебных актов. В постановлении отсутствует вывод о законности или незаконности отмененного постановления, указанные в резолютивной части обязанности являются неисполнимыми по причине несоответствия действующему законодательству об исполнительном производстве.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 9 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Рязанского областного суда от 25 ноября 2020 г, административный иск Панкратова О.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 января 2021 г, Панкратов О.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствие со ст. 9 указанного Федерального закона Главный судебный пристав субъекта РФ возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту РФ, осуществляя руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организуя в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.Из установленных по делу обстоятельств следует, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N 158694/19/62034-СД, взыскателем по которому является Панкратов О.В.

12 мая 2020 г. в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области поступила жалоба Панкратова О.В, к которой приложена копия ходатайства от 03 марта 2020 г. о применении мер, направленных на исполнение судебных актов, и копия жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2020 г..

25 мая 2020 г. заместителем руководителя Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области - заместителем главного судебного пристава Рязанской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Панкратова О.В. Этим же постановлением поручено рассмотреть жалобу Панкратова О.В. от 30 марта 2020 г.

22 июля 2020 г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области - главным судебным приставом Рязанской области Божимовой О.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы Панкратова О.В.; возложена обязанность рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности от 23 марта 2020 г, дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в рамках сводного исполнительного производства N 1769/17/62034-СД.

24 июля 2020 г. в указанное постановление внесены изменения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Божимовой О.А. постановление N 10009/20/62000-АЖ от 22 июля 2020 г. выносилось в пределах предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий; оспариваемым постановлением фактически принято решение о рассмотрении жалобы Панкратова О.В. повторно, что не свидетельствует о нарушении прав Панкратова О.В.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, действия по вынесению постановления от 22 июля 2020 г. приняты уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий, в установленном законом порядке, копия принятого постановления в адрес административного истца направлена.

Следует отметить, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обратившееся в суд.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий главного судебного пристава УФССП России по Рязанской области.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права Панкратова О.В. на своевременное рассмотрение доводов его жалобы, нарушение права на судебную защиту, поскольку вынесение постановления от 22 июля 2020 г. повлекло прекращение производства по делу в части обжалования действия заместителя руководителя УФССП по Рязанской области, основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как доказательств того, что принятие постановления главным судебным приставом повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 9 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 ноября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Панкратова Олега Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи