Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-641/2021[88а-5327/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2020 года (дело N 2а-830/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 августа 2020 года (дело N 33а-4707/2020) по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Ершову Михаилу Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения представителя ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля Деревянко В.Э, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к Ершову М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 126, 62 рубля и пени в размере 64, 62 рубля.

Требования мотивированы тем, что на имя налогоплательщика в 2117 году были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль N, 1991 года выпуска, государственный номерной знак N и автомобиль N, 1995 года выпуска, государственный номерной знак N. В установленный налоговым требованием срок для добровольной уплаты налога недоимка по транспортному налогу в бюджет не поступила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовало право на обращение в суд, основан на неправильном применении закона. Установив несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суду следовало оставить административные исковое заявление без рассмотрения, а не отказывать в иске. Этим суд нарушил (не применил) положения пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что повлияло на исход административного дела. Суд также не применил нормы материального права и не исследовал вопросы повторного направления требования в адрес Ершова М.В.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений не допущено.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ершов М.В. состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в качестве налогоплательщика - физического лица. В 2017 году за административным ответчиком в органах ГАИ ГИБДД при УВД по Ярославской области зарегистрированы транспортные средства: автомобиль N, 1991 года выпуска, государственный номерной знак В505ВМ76 и автомобиль AUDI А4, 1995 года выпуска, государственный номерной знак N

В соответствии с налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Ершову М.В. исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 4 062 рубля. Указанное налоговое уведомление направлено в адрес Ершова М.В. заказным почтовым отправлением, что подтверждено списком почтовых отправлений (л.д 7, 8).

Налоговая обязанность налогоплательщиком не исполнена.

В материалы дела представлено требование от N от 4 февраля 2019 года, однако сведений о направлении Ершову М.В. требования об уплате транспортного налога в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в установленные законом сроки, не представлено.

27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен определением от 24 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела убедительных доказательств направления административному ответчику требования об уплате налога, что свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры добровольной уплаты налогоплательщиком налога.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судами.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Названные правила в силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование об уплате пени направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трёх месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней её части).

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, нарушение сроков, установленных статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Как правильно установилсуд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств направления Ершову М.В. требования об уплате транспортного налога за 2017 год.

Ссылка в кассационной жалобе на повторное направление требования вместе с административным исковым заявлением, в данном случае не подтверждает обоснованности заявленных исковых требований, потому как основания для направления требования в 2020 году отсутствовали.

При установленных по делу обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду следовало оставить административное исковое заявление без рассмотрения, а не отказывать в иске по существу, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку, как отмечалось выше нарушение сроков направления требования, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов.

Иные доводы кассационной жалобы также не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи