Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-664/2021[88а-4597/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2020 г. (дело N 2а-1071/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 сентября 2020 г. (дело N 33а-5101/2020), вынесенные по административному делу по административному иску ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Сергееву Михаилу Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к Сергееву М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4 215 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 сентября 2020 г, в удовлетворении административного иска ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 января 2021 г, представитель ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля Вагурина Ю.В, ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

На основании ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сергеев М.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в качестве налогоплательщика - физического лица; за ответчиком в органах ГАИ ГИБДД при УВД по Ярославской области зарегистрировано в 2017 году транспортное средство ТОЙОТА RAV4, гос. знак "данные изъяты"

В соответствии с налоговым уведомлением N 44198827 от 14 августа 2018 г. Сергееву М.А. исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 4215 руб. налог на имущество физических лиц 107 руб. Указанное налоговое уведомление направлено в адрес Сергеева М.А. заказным почтовым отправлением, что подтверждено списком почтовых отправлений.

Налоговая обязанность налогоплательщиком исполнена не была.

В материалы дела представлено требование от N 2338 от 4 февраля 2019 г. Сведений о направлении требования об уплате налога Сергееву М.А. в порядке статьи 70 Налогового кодекса РФ в установленные законом сроки не представлено.

30 сентября 2019 г. мировым судьей N 4 Заволжского района г. Ярославля выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен определением от 4 декабря 2019 г.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств направления административному ответчику Сергееву М.А. требования об уплате налога, что свидетельствует о том, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом не соблюдена.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции с такими выводами суда согласилась.

Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия оснований не имеет, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судами.

Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса РФ применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование об уплате пени направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ в определении от 22 апреля 2014 г. N 822-О следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

В данном споре, как правильно установилсуд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств того, что Сергееву М.А. направлялось требование об уплате налогов за налоговый период 2017 год.

Ссылка в кассационной жалобе на направление вторичного требования 21 января 2020 г, в данном случае не подтверждает обоснованности заявленных исковых требований, потому как основания для направления требования в 2020 г. отсутствовали.

При установленных по делу обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что необходимо оставить заявление без рассмотрения, так как истцом не была соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, основанием к отмене судебных актов служить не могут, поскольку как отмечалось выше нарушение сроков направления требования, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи