Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-67/2021[88а-3629/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Зюлина М.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Засимова ФИО8 (направлена почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ, вынесено кассационное определение - ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Верховный Суд Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, вынесено кассационное определение - ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Засимова В.Н. к призывной комиссии муниципального образования "Можайский" Западного административного округа города Москвы о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Засимов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО "Можайский" ЗАО г. Москвы о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

В обоснование заявленных требований указывалось, что с ДД.ММ.ГГГГ Засимов В.Н. состоит на воинском учете в ОВК г. Москвы по Кунцевскому району ЗАО г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 27 лет, в связи с чем, он перестал подлежать призыву. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена выписка из протокола заседания призывной комиссии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Можайского района ЗАО округа г. Москвы было принято решение, которым Засимов В.Н. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с зачислением в запас на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Оспаривая законность данного решения призывной комиссии, Засимов В.Н. указывал, что никогда от призыва на военную службу не уклонялся, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 года, Засимову В.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года указанные судебные акты отменены, по делу принято новое решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения призывной комиссии.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Засимов В.Н. ставит вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда города Москвы от 2 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Представитель административного истца Засимова В.Н. по доверенности адвокат Тригнин В.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования "Можайский" ЗАО г. Москвы по доверенности Яшина Т.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке является, несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Так, правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 5 поименованного федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с пунктами 1 и 3 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу пункта 11 статьи 28 этого же федерального закона, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение о предоставлении призывнику отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, Засимов В.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поставлен на воинский учет в ОВК г. Москвы по Кунцевскому району ЗАО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Засимову В.Н. на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на время обучения в колледже милиции N. В ДД.ММ.ГГГГ Засимовым В.Н. получен диплом о среднем профессиональном образовании, выданный "данные изъяты". С указанного времени административный истец подлежал призыву на военную службу.

После окончания названного учебного заведения Засимов В.Н. поступил на службу в "данные изъяты".

Решением призывной комиссии Можайского района Западного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Засимов В.Н. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Засимов В.Н, в отношении которого надлежащим образом проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, для прохождения военной службы в военный комиссариат не явился.

При этом судами были приняты во внимание те обстоятельства, что ОВК г. Москвы по Кунцевскому району ЗАО г. Москвы в целях организации призыва административного истца направлялись обращение от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес начальника отдела МВД России по району Можайский г. Москвы об установлении местонахождения гражданина Засимова В.Н, а также запрос на имя начальнику УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ N с просьбой о проведении оповещения о явке данного гражданина в военный комиссариат.

Кроме того, суды пришли к выводам о том, что надлежащее извещение административного истца о необходимости прибытия для проведения призывных мероприятий, подтверждается представленными административным ответчиком копиями подписанных корешков повесток.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 3, части 2 статьи 14 КАС РФ, всесторонняя и полная проверка обстоятельств, подтверждающих или опровергающих факт вручения административному истцу соответствующих повесток, а также его оповещения по месту работы о необходимости явиться для прохождения призывных мероприятий, имеющих значение для правильного разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела осуществлена не была.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи