Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-732/2021[88а-5294/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Росреестра по Москве и Фараджева Григория Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года (дело N 33а-5222/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Фараджева Г.В. к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения о приостановлении государственных регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Фараджева Г.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Управления Росреестра по Москве от 13 сентября 2019 года N приостановлена государственная регистрация в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в связи с непредоставлением документов содержащих решения о предоставлении гражданину земельного участка.

Фараджев Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным данного решения, и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 751 кв.м, расположенный по указанному выше адресу.

Требования мотивированы тем, что он представил в регистрирующий орган все необходимые документы, подтверждающие постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым оспариваемое решение признано незаконным, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок по заявлению Фараджева Г.В.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Фараджев Г.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть его заявление, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 года и от 12 февраля 2021 года кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: "адрес"ёва, "адрес", не исключен из оборота, находится в едином массиве земель ДСК им. Ларина, созданного более 80 лет назад, который был образован в системе рабочего жилищного строительного кооператива транспортников в 1931 году с отводом земельного участка площадью 114 га в бессрочное пользование, что утверждено актом президиума коммунистического рабочего исполнительного комитета от 29 апреля 1931 года.

Устав ДСК им. Ларина зарегистрирован 15 июня 1932 года. В соответствии с этим уставом ДСК создан в целях освоения свободных городских и пригородных земельных участков в порядке отвода их органами коммунального хозяйства и организации на них коллективных садов и огородов. В дальнейшем из общей площади, предоставленного кооперативу участка неоднократно производились изъятия земельных участков различной площади, как на нужды города, так и в качестве неосвоенных частей. На основании постановления ЦИК и СНК СССР от 19 октября 1937 года за ДСК им. Ларина как за кооперативом, погасившем госсуду, в бесспорном порядке закреплен земельный участок площадью 61, 5 га на тех же основаниях (бессрочное пользование).

Согласно новому уставу ДСК в редакции от 27 февраля 1940 года ДСК им. Ларина имеет право получить в отводимом городским советом или земельными органами для дачного строительства районе земельные участки в бессрочное пользование и возводить на них дачные и служебные строения. Решением исполнительного комитета Краснополянского районного Совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1946 года установлены фактические границы ДСК в натуре, утвержден план землепользования. Временным удостоверением Московского земельного комитета от 10 декабря 1992 года установлен факт использования ДСК им. Ларина земельного участка, площадью 48 га в городе Москве.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", входит в границы земельного участка, отведенного ДСК им. Ларина на праве бессрочного пользования Актом от ДД.ММ.ГГГГ и Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ДСК им. Ларина, первоначальным пользователем земельного участка являлся Граев И.М. Согласно протоколу N 51 Правления ДСК им. Ларина от 4 ДД.ММ.ГГГГ года Граев И.М. был исключен из членов кооператива, а домовладение с паенакоплениями по адресным ориентирам: "адрес" в установленном порядке передано на праве бессрочного пользования Бенину Г.С, от которого, на основании свидетельства на наследство по закону от 24.01.1966, перешло к Коноваловой В.И. и Бениной И.Г. бессрочно. В 1989 году Бенина И.Г. передала домовладение с адресными ориентирами: "адрес"ёва, "адрес", и членство в кооперативе своему сыну Фараджеву Г.В.

На основании решения Правления ДСК им. Ларина N от ДД.ММ.ГГГГ членом ДСК им. Ларина стал Фараджев Г.В, в связи с чем, за ним был закреплен земельный участок общей площадью 751 кв.м. по указанному выше адресу на праве бессрочного пользования

Согласно уставу ДСК им. Ларина принятие в члены кооператива и закрепление земельного участка сопровождается оформлением решения общего собрания кооператива. С момента вынесения подобного решения у члена кооператива возникает бессрочное право пользования домом и земельным участком.

2 декабря 2003 года за Фараджевым Г.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 54, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

22 мая 2015 года земельный участок по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учёт в ФГУП "ФКП Росреестра по Москве" (кадастровый N).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Фараджев Г.В. не представил документы, устанавливающие или удостоверяющие право на земельный участок, предоставленный до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 36 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", с учетом фактических обстоятельств дела, обоснованно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Фараджева Г.В, основанном на членстве в ДСК им. Ларина, документы, исходящие от данного кооператива, подтверждающие правомерность пользования земельным участком, имеют юридическое значение как правоустанавливающие документы и являются основанием для регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок и принял новое решение об удовлетворении требований Фараджева Г.В, признав незаконным решение о приостановлении регистрационных действий, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

На основании изложенного судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права необоснованными, а кассационная жалоба - не подлежащая удовлетворению.

Фараджев Г.В. обжалует апелляционное определение в части принятия решения о возложении на Управление Росреестра по г. Москве обязанности рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок по его заявлению от 8 сентября 2019 года.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Фараджева Г.В. обоснованными, а решение принятое апелляционной инстанцией в оспариваемой части не соответствующим требованиям закона, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при принятии решения об удовлетворении требований по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, признавая их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив в ходе рассмотрения дела, что Фараджев Г.В. при обращении в Управление Росреестра по Москве представил полный пакет необходимых документов для регистрации права собственности на земельный участок площадью 751 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и решение административного ответчика о приостановлении регистрационных действий в отношении земельного участка является незаконным, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований в целях восстановления нарушенных прав административного истца возлагать на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на земельный участок по заявлению от 8 сентября 2019 года.

Такое решение не основано на положениях статьи 227 КАС РФ и не направлено на восстановление нарушенных прав административного истца.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение подлежит отмене в части с принятием нового решения обязывающего Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок по заявлению Фараджева Г.В. от 8 сентября 2019 года. В остальной части апелляционное определение подлежит оставлению без изменения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года в части возложения на Управления Росреестра по Москве обязанности рассмотреть заявление Фараджева Г.В. отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 751 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Ссуда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи