Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-1128/2021[88-5801/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Курчевской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Гороховой Надежды Александровны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуя Ивановской области (межрайонное) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуя Ивановской области об отказе в перерасчете пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-668/2020)

по кассационной жалобе Гороховой Надежды Александровны решение Шуйского городского суда Ивановской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя Гороховой Надежды Александровны Куликова Я.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственного учреждения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуя Ивановской области (межрайонное) Молевой А.М, возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горохова Н.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуя Ивановской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г.о. Шуя Ивановской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии.

Исковые требования обоснованы тем, что решением ответчика N15411/20 от 24 января 2020 года истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч.4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого календарного стажа работы в сельском хозяйстве, в который не были включены периоды работы истца с 02 апреля 1980 года по 03 октября 2002 года в должности начальника Лежневской государственной семенной инспекции Ивановской области и с 04 октября 2002 года по 27 ноября 2007 года в должности начальника Лежневского районного филиала ФГУ "Госсеминспекция по Ивановской области". С указанным решением ответчика истец не согласна, так как Лежневская государственная семенная инспекция Ивановской области и ФГУ "Госсеминспекция по Ивановской области" подчинялись Министерству сельского хозяйства РСФСР, государственному агропромышленному комитету РСФСР, Министерству сельского хозяйства и промышленности РФ. Право на установление фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве предоставляется гражданам, работавшим в сельском хозяйстве на территории Российской Федерации до 01 января 1992 года независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности. На настоящий момент истец является получателем страховой пенсии, проживает в сельской местности.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Гороховой Н.А. к ГУ УПФР в г.о.Шуя Ивановской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии отказано.

В кассационной жалобе Горохова Н.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя Государственного учреждения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуя Ивановской области (межрайонное) Молевой А.М, в которых она просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горохова Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ).

20 января 2020 года Горохова Н.А. обратилась с заявлением об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за периоды работы в сельском хозяйстве в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N400-ФЗ.

Решением ГУ УПФР в г.о.Шуя Ивановской области (межрайонное) от 24 января 2020 года N15411/20 Гороховой Н.А отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого календарного стажа в сельском хозяйстве.

В сельский стаж не включены следующие периоды:

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" Лежневской государственной семенной инспекции Ивановской области, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" Лежневского районного филиала ФГУ "Госсеминспекция по Ивановской области", - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" Лежневского районного отдела по семеноводству филиала государственного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Ивановской области.

Стаж работы истца в сельском хозяйстве, по мнению ответчика, составил N при требуемом стаже 30 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 17 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список N 1440), Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства осуществления истцом в спорные периоды деятельности в организациях и на должностях, предусмотренных Списком N, отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Частью 14 ст. 17 Федерального закона N400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Порядок установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 9, 10, 14 и 15 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (часть 11 ст. 17 Федерального закона N400-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 16 ст. 17 Федерального закона N400-ФЗ).

В соответствии с ч.16 ст. 17 Федерального закона N400-ФЗ постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Общие правила исчисления сельского стажа заключаются в том, что в него включаются периоды работы, которые осуществлялись в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, выполнялись на территории Российской Федерации и производились начисления (уплачивались) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При одновременном соблюдении всех трех названных условий период работы засчитывается в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к пенсии по старости и инвалидности.

Как верно указано в решении суда, в Списке N1440 предусмотрены не все виды деятельности, относящиеся по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности к сельскому хозяйству, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на подчинение Лежневской государственной семенной инспекции Ивановской области и ФГУ "Госсеминспекция по Ивановской области" органу государственной исполнительной власти в области сельского хозяйства не свидетельствует о наличии оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, также как и ссылка на постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 29 декабря 1988 года N670 "Об утверждении Перечней должностей работников предприятий и организаций сельского хозяйства, занятых непосредственно на работах с вредными и особо вредными условиями труда, которым могут устанавливаться повышенные оклады и доплаты, и Типовых перечней работ с вредными и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда", в соответствии с которым начальник государственной семенной инспекции поименован в Перечне должностей работников предприятий и организаций сельского хозяйства, занятых непосредственно на работах с вредными условиями труда, которым могут устанавливаться повышенные до 10 процентов должностные оклады.

В соответствии с пунктом 4 Списка N1440 трудовая деятельность до 01 января 1992 года в сельском хозяйстве могла включаться в специальный стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности (деятельность), при условии работы в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных).

Поскольку истец в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), а трудилась в Лежневской государственной семенной инспекции Ивановской области, указанный период правомерно не был включен в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В связи с чем довод апелляционной жалобы об обратном является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что наименование должности и организации, в которой работала истец в спорные периоды, соответствуют Списку соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей N1440, не обоснованы.

Право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии связывается с работой в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, или с работой в структурных подразделениях растениеводческого и животноводческого направлений организаций, основным видом деятельности которых сельское хозяйство не является, при этом перечень работ, производств сельского хозяйства, указанных в разделе "Растениеводство" Списка N1440, носит исчерпывающий характер и включает в себя только "производство сельскохозяйственных культур, в том числе формы органического сельского хозяйства, послеуборочную обработку сельскохозяйственной продукции, заготовку, хранение, мелиорацию", а занятость в остальных производственных процессах сельского хозяйства право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии не предоставляет.

Доказательств того, что основным видом деятельности Лежневской государственной семенной инспекции Ивановской области и ФГУ "Госсеминспекция по Ивановской области" являлось производство сельскохозяйственных культур, в том числе формы органического сельского хозяйства, послеуборочную обработку сельскохозяйственной продукции, заготовку, хранение, мелиорацию в материалах дела не содержится.

Ввиду отсутствия документов, регламентирующих деятельность Лежневской государственной семенной инспекции Ивановской области, судом при вынесении решения были проанализированы и учтены Положение о государственных семенных инспекциях системы Министерства сельского хозяйства РСФСР, утвержденное 25 июля 1969 года, Положение о районной государственной семенной инспекции, Ивановской областной государственной семенной инспекции от 1987 года, согласно которым задачами названных выше инспекций являлись осуществление системы государственных мероприятий по контролю и инспектированию за семенными посевами, качеством, хранением и подготовкой к посеву семян сельскохозяйственных культур в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях.

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), к основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. При этом растениеводство - это выращивание однолетних, многолетних культур и рассады, в животноводстве - выращивание и разведение всех видов сельскохозяйственных животных.

Согласно ОКВЭД 01.61 предоставление услуг в области растениеводства и животноводства (в том числе послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация, а также содержание и уход за сельскохозяйственными животными) относится к деятельности, вспомогательной по отношению к сельскому хозяйству, на что правильно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Положения Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N1440, и ОКВЭД рассматриваются во взаимосвязи и взаимозаменяемости, а также исходя из концепции установления повышения фиксированной выплаты, к организациям, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство (структурным подразделением растениеводческого и животноводческого направления), относятся организации, созданные для производства сельскохозяйственных культур и (или) животных.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основанным видом деятельности ФГБУ "Россельхозцентр по Ивановской области" являлось предоставление услуг в области растениеводства (код 01.61), а выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур, овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов, трюфелей, прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, а также рассады - дополнительными видами деятельности.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 октября 2020 года без изменения, кассационную жалобу Гороховой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи