Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Курчевской С.В.
судей Захаровой С.В, Матушкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания" Меленковского района о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда и судебных расходов
(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-241/2020)
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А, полагавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене по доводам жалобы не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Меленковского района (далее- ООО "Управляющая компания") о признании незаконным увольнения с должности сторожа в связи с сокращением штата; признании незаконным приказа о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации; восстановлении в должности сторожа; взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 4000 руб.
Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 09 июля 2020 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Меленковского района о признании незаконным увольнения в связи с сокращением штата, приказа об увольнении, восстановлении ее в должности сторожа, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и судебных расходов в размере 4000 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 октября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными постановлениями, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. Заявитель жалобы полагает, что выводы районного суда, поддержанные апелляционной инстанцией, о соблюдении порядка увольнения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судами не учтено несоблюдение работодателем процедуры определения преимущественного права оставления на работе. Сравнение работников по квалификации и производительности труда не производилось, соответствующие критерии работодателем не устанавливались, на момент предложения истцу вакантных должностей ее должность не была исключена из штатного расписания.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения районного суда и апелляционного определения в кассационном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.В соответствии с ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 5 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
В соответствии с ч. 6 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупре
