Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1392/2021[88-4648/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Кучинского Е.Н ... Лепехиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Полигон" об обязании произвести перерасчет платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-245/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО8, установила:

ФИО1 в июне 2020 года обратился в суд с иском к ООО "Полигон" об обязании произвести перерасчет платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2019 года по апрель 2020 года. Просил взыскать с ответчика понесенные убытки, компенсацию морального вреда в размере 5 000руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Костромская обл, "адрес". Однако, в указанной квартире с июля 2019 года по апрель 2020 года никто не проживает, коммунальные услуги не потребляет. Он (истец) с членами своей семьи зарегистрирован и проживает по адресу: Костромская обл, "адрес", где регулярно оплачивает коммунальные услуги. 20 декабря 2019 года, 05 мая 2020 года он обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия, которое было проигнорировано. В этой связи полагает, что начисление платы за услугу "вывоз ТБО" является неправомерным.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО8, исковые требования дополнила. Просила взыскать с ответчика почтовые расходы 391, 50 руб, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Решением Нейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ООО "Полигон" возложена обязанность осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес" за период с июля 2019 года по апрель 2020 года в связи с временным отсутствием гражданина. С ООО "Полигон" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб, почтовые расходы в сумме 391, 50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Полигон" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что ФИО1 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно справке администрации Парфеньевского сельского поселения от 06 мая 2020 года N287 в жилом помещении по адресу: "адрес" никто не зарегистрирован и не проживает.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по адресу: "адрес" производятся начисления и коммунальную услугу "обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО)" (л.д.10- 17).

ООО "Полигон" на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории "адрес" по зоне деятельности N (городской округ "адрес", городской округ "адрес", Буйский муниципальный район, Галичский муниципальный район, Парфеньевский муниципальный район, Солигаличский муниципальный район, Чухломской муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги, связанные со сбором, транспортированием, обработкой и захоронением твердых коммунальных отходов и мусора от населения с территории Парфеньевского муниципального района.

20 декабря 2019 года ФИО1 обратился в ООО "Полигон" с заявлением. Просил не производить начисления за коммунальную услугу за вывоз ТКО по адресу: "адрес" июля 2019 года по декабрь 2019 года, указывая, что по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает. За вывоз ТКО он оплачивает по месту проживания по адресу: "адрес".

30 декабря 2019 года ООО "Полигон" отказало ФИО1 в удовлетворении заявления. При этом, ссылаясь на пункт 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, указало, что для снятия начислений за услугу "обращение с ТКО" по адресу: "адрес" нет оснований.

05 мая 2020 года ФИО1 вновь обратился в ООО "Полигон" с заявлением. Просил произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2019 года по апрель 2020 года по адресу: "адрес" по причине его временного отсутствия по данному адресу. Указал, что в этот период он проживал вместе с супругой по адресу своей постоянной регистрации: "адрес" регулярно оплачивал используемую им коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту проживания.

ФИО1, считая, что начисление ООО "Полигон" оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2019 года по апрель 2020 года в жилом помещении, в котором никто не проживал, является неправомерным, обратился в суд с настоящим иском. В обосновании иска указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", где оплачивает коммунальные услуги, в том числе и коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Принимая решение в части удовлетворения иска о возложении обязанности на ООО "Полигон" осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес" за период с июля 2019 года по апрель 2020 года в связи с временным отсутствием истца, суд, руководствуясь положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 86, 88, 148 (44) постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу, что в указанном жилом помещении никто не проживал в этот период, следовательно услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами никто не пользовался, в связи с чем отказ ответчика в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с временным отсутствием истца, не основан на законе. При этом суд исходил из того, что ФИО1 и члены его семьи несли расходы по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту проживания в указанный период по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив решение, апелляция отказала в удовлетворении исковых требований.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливе при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 (далее - Правила).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" (пункт 148 (28) Правил).

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148 (24) Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148 (22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить, перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми, коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом YIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом YIII Правил.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила не содержат.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: "адрес" постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. ФИО1, являющийся единственным собственником данного жилого помещения, зарегистрирован и проживает по иному адресу.

Неиспользование ФИО1 жилого помещения по адресу: "адрес" (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное, отсутствие потребителя", применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения ФИО1, как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148 (36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пункт 148 (36) Правил был предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по административному исковому заявлению К. о признании данного пункта Правил недействующим.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 года N АКПИ19-967 в удовлетворении административного искового заявления К. о признании недействующим пункта 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354? отказано. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Согласно пункту 56 (2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23 мая 2018 года N АКПИ18- 238 признал пункт 56 (2) Правил соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные обстоятельства и правовые нормы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "Полигон" обязанности осуществить перерасчет платы истцу за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес" за период с июля 2019 года по апрель 2020 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства, дал неправильную оценку доводам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилакты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку считает, что выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи