Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1397/2021[88-4969/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по иску ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к ФИО5 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9-27/2020), по кассационной жалобе ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на определение Мышкинского районного суда "адрес" от 9.09.2020г., и апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.11.2020г., у с т а н о в и л:

Определением судьи Мышкинского районного суда "адрес" от 7.08.2020г. исковое заявление ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к ФИО5 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27.08.2020г.

Определением судьи Мышкинского районного суда "адрес" от 9.09.2020г. исковое заявление ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного возвращено в связи с не устранением недостатков.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 13.11.2020г. указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права в части выводов о не представлении уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Оставляя исковое заявление ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения без движения, судья исходил также из того, что в нарушении пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом судьи, также пришел к выводу, что таким документом, подтверждающим факт направления по почте, а также устраняющим возможные неясности, является, в частности, опись вложения.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из материала следует, что ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного представлены списки внутренних почтовых отправлений о направлении в адрес ФИО3, ФИО5 заказных писем.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчикам копии искового материала и, как следствие, оценки почтовых отправлений как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в указанной части.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Мышкинского районного суда "адрес" от 9.09.2020г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.11.2020г. (материал NN) отменить, направить материал в Мышкинский районный суд "адрес" для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Судья ФИО4