Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1454/2021[88-5216/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску СК "Росгосстрах" к ФИО1 Е.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, по кассационной жалобе СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N1 г.Котовска Тамбовской области от 06.05.2020 и на апелляционное определение Котовского городского суда Тамбовской области от 22.10.2020, у с т а н о в и л :

ПАО СК "Россгострах" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 г. Котовска Тамбовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 37 000 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 1310 рублей 00 копеек.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля N N", государственный регистрационный номер N под управлением ФИО6, произошедшее в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее "ПДД") ФИО8 Автомобилю N были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" - полис N от 06 апреля 2019 года. Собственник транспортного средства N ФИО2 обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 37 000 рублей. Расходы прямого возмещения страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, которое ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее "Закон N40-ФЗ об ОСАГО") не направил страховщику, застраховавшему его ответственность в течение 5 дней со дня ДТП.

Со ссылкой на п. 3 ст. 200 и ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона N40-ФЗ об ОСАГО, п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральный закон N88-ФЗ от 01.05.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон N88-ФЗ") истец считает, что к нему как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N1 г. Котовска Тамбовской области от 06 мая 2020 года публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" (далее "ПАО СК "Росгосстрах") отказано во взыскании с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 37 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1310 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Котовского городского суда Тамбовской области от 22 октября 2020, решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СК "Росгосстрах" просит отменить решение мирового суда и апелляционное определение.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", с участием транспортных средств - автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО1 и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N под управлением ФИО6 (собственник автомобиля ФИО2) ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления участниками ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в произошедшем ДТП признал себя ФИО1

В результате произошедшего ДТП транспортному средству "данные изъяты" были причинены механические повреждения.

АО "АльфаСтрахование" признало указанное ДТП страховым и выплатило в счет стоимости ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2, в пределах лимита страховое возмещение в размере 37 ООО рублей. Денежные средства были перечислены платежным поручением N от 20.08.2019 индивидуальному предпринимателю " ФИО3", который производил ремонт автомобиля потерпевшей.

Истец ПАО СК "Росгосстрах" на основании обращения АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 370000 рублей (платежное поручение N от 22.10.2019).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" - полис N от 06 апреля 2019 года, который в течение 5 дней с момента ДТП не уведомил истца о происшествии.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" мировой судья исходил из того, что договор обязательного страхования ответственности причинителя вреда заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, когда подп. "ж" ст. 14 Закона N40-ФЗ об ОСАГО, устанавливающий право предъявлять регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП, утратил силу в соответствии с Законом от 01.05.2019 N88. Истцу, возместившему расходы прямого возмещения страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ было известно о страховом случае, при этом ПАО СК "Росгосстрах" оплатило платежное требование АО "АльфаСтрахование".

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП - 20.06.2019), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам ч. 2 ст. 11.1 Закона N40-ФЗ об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии с подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона N40-ФЗ об ОСАГО (в редакции до 01.05.2019), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 3 подп. "а" п. 10 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона N40-ФЗ об ОСАГО с 01.05.2019 исключен из оснований предоставляющих право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

По правилам ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Поскольку истец ПАО СК "Росгосстрах" на основании обращения АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 37 000 рублей 22.10.2019, исковое заявление подано в суд - 29.01.2020, то есть после вступления в силу указанных изменений от 01.05.2019, правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, утрачена, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 г.Котовска Тамбовской области от 06.05.2020 и на апелляционное определение Котовского городского суда Тамбовской области от 22.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья