Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1455/2021[88-5302/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10, судей ФИО7, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе налогового вычета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1045/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе налогового вычета, полученного ФИО2 в период с 2018 года по 2020 год в равных долях, взыскании 92193 руб. 50 коп. В обоснование иска указала, что решением Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности сторон по ? доле в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Указанная квартира была приобретена в период брака с использованием кредитных средств. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены с мая 2017 года. В период с 2013 года по 2020 год ФИО2 получил имущественный налоговый вычет. Согласно заявлению сторон о распределении вычета вычет между супругами распределен в пропорции 100% - ФИО2, 0% - ФИО1 Полагает, что налоговый вычет, полученный после прекращения семейных отношений, подлежит разделу. Право на льготу в размере 100% возникло из семейных отношений, ФИО1 утратила право на получение льготы по данному объекту недвижимого имущества.

Решением Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.207, 220 Налогового кодекса РФ, установив, что при обращении в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ супругами определили лицо, являющееся получателем налогового вычета, в связи с чем ФИО2 утратил право на соответствующую льготу в дальнейшем, при этом ФИО1 такую льготу сохранила, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания налогового вычета, полученного ответчиком после прекращения семейных отношений, совместно нажитым имуществом сторон и его разделу.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу части 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абзаца 25 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Такая договоренность была достигнута ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Своим правом на получение налогового вычета с полученных доходов кассатор не воспользовалась, сохранила право на его реализацию. При таких обстоятельствах оснований полгать общими доходами супругов налоговый вычет, полученный ответчиком, в период раздельного проживания сторон у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи