Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-1541/2021[88-5565/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Голубева И.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК "Современник-68" о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ЖСК "Современник-68" на решение мирового судьи судебного участка N района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК "Современник- 68" о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес"А, "адрес". Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК "Современник- 68". За содержание и обслуживание жилого помещения, а также коммунальные услуги истец вносит плату ответчику как обслуживающей организации. В платежном документе за декабрь 2019 года, сформированном в отношении жилого помещения истца (лицевой счет N), ответчиком включен дополнительный платеж в размере 200 руб. 00 коп. с указанием основания платежа: "Вознаграждение за админ. расходы ЖСК". Истцом выставленный счет оплачен в полном объеме, однако полагает, что дополнительный платеж включен ответчиком в счет за декабрь 2019 года неправомерно.

Решением мирового судьи судебного участка N района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ЖСК "Современник-68" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 200 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ЖСК "Современник-68" просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что на собственника жилого помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренная вышеприведенными положениями закона, однако ответчиком в счет на оплату включен платеж - "Вознаграждение за админ. расходы ЖСК", не имеющие отношения к возмещению расходов ответчика, понесенных в связи с выполнением своих обязательств по обслуживанию жилого многоквартирного дома, данный платеж представляет собой вознаграждение (материальное стимулирование), что в отсутствие действующего решения общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, является неправомерным, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, нашел выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных

инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, которые направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции. Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения судебных постановлений. Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикцииопределил:решение мирового судьи судебного участка N района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Современник- 68" - без удовлетворения.

Судья ФИО4