Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1665/2021[88-6159/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО14 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта проживания в "адрес", обязании признать нуждающимися в жилых помещениях (N)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Пресненского районного суда "адрес" от 06.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2020

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих в интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" об установлении факта проживания в городе Москве, обязании признать нуждающимися в жилых помещениях.

Требования обосновывались тем, что истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в частном доме по адресу: "адрес", собственником которого является ее мать. Между тем, с 2003 года истец ФИО1 фактически проживает на территории "адрес", где с указанного времени осуществляет трудовую деятельность и прикреплена к медицинскому учреждению по полису страхования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания в квартире по адресу: "адрес", собственником которой является отец ее супруга ФИО2 Истец ФИО2, а также дети истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире по адресу: "адрес" набережная, "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент городского имущества "адрес" с заявление о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью обеспечения в дальнейшем его семьи, имеющей трех детей, компенсационной выплаты взамен предоставления земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен отказ в предоставлении государственной услуги, в связи с предоставление неполного пакета документов, подлежащих предоставлению заявителем. С данным отказом истцы не согласны, в связи с чем обратились в суд и просили установить факт проживания ФИО1 на территории "адрес" с 2003 года, признать ФИО2 в составе семьи из 5 человек (он, супруга ФИО1, дочери ФИО5, ФИО6, ФИО7) нуждающимися в улучшении жилищных условий (либо в качестве нуждающихся в жилом помещении) с предоставлением меры дополнительной поддержки по обеспечению жилым помещением взамен предоставления земельного участка путем предоставления компенсационной выплаты.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления как незаконные, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", пгт. Кесова Гора, "адрес". С 2003 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в организациях и учреждениях "адрес", где также получала медицинские специализации и проходила курсы повешения квалификации. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по полису ОМС была прикреплена к поликлинике НУЗ ЩБ N ОАО РЖД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1, П. зарегистрирована по месту пребывания в квартире по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в зарегистрированном браке со ФИО2, от данного брака имеют совместных детей ФИО5, 2015 года рождения, ФИО6, 2018 года рождения, ФИО7, 2018 года рождения. Семья истцов является многодетной. Согласно выписке из домовой книги истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние дочери ФИО5, ФИО6, ФИО7 по рождению зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес". Кроме них по данному адресу также зарегистрированы ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с заявлением (N) в Департамент городского имущества "адрес" по вопросу предоставления государственной услуги "Рассмотрение заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Уведомлением Департамента городского имущества "адрес" N-(0)-1 от ДД.ММ.ГГГГ истцу в приеме документов было отказано ввиду представления неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, и подлежащих обязательному представлению заявителем, а именно не были представлены:

- основной документ, удостоверяющий личность члена семьи заявителя (паспорт гражданина Российской Федерации для каждого члена семьи заявителя) (копии паспортов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) (п. 2.5.1.1.3 Регламента);

- справка о замене паспорта с указанием причины замены за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с прежних мест жительства за пределами "адрес" (за исключением случаев, если функция по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется ГБУ МФЦ "адрес" на основании соответствующего договора) (справки о замене паспортов ФИО1 с 1991 года с прежнего места жительства вне Москвы) (п. 2.5.1.1.2.1 Регламента);

- свидетельство о заключении брака (при наличии факта вступления в брак) (за исключением случаев, если свидетельство о заключении брака оформлено и выдано органом ЗАГС "адрес" после ДД.ММ.ГГГГ при регистрации заключения брака, а также повторно или на основании исправленной (измененной) записи акта о заключении брака за период с ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО12, ФИО9) (п. 2.5.1 Л. 7 Регламента);

свидетельство о расторжении брака, если с момента расторжения не прошло 5 лет (при наличии факта расторжения брака в указанный период) (за исключением случаев, если заявителем представлены сведения о бывшем супруге, и свидетельство о расторжении брака оформлено и выдано органом ЗАГС "адрес" после ДД.ММ.ГГГГ при регистрации расторжения брака, а также повторно или на основании исправленной (измененной) записи акта о расторжении брака за период с ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО12, ФИО9) (п. 2.5. ДД.ММ.ГГГГ Регламента);

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя и членов семьи заявителя на жилые помещения, пригодные для постоянного проживания и расположенные за пределами "адрес", если права на такие жилые помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются возникшими независимо от их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (справки о наличии или отсутствии у ФИО1 жилых помещений, право собственности на которые зарегистрировано в период с 1991 года до 1998 года по прежнему месту жительства вне Москвы из территориального отделения АО "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ") (п. 2.5. ДД.ММ.ГГГГ.4, 2.5. ДД.ММ.ГГГГ.5 Регламента);

- документы, подтверждающие виды и размер доходов заявителя и членов семьи заявителя за два полных календарных года, предшествующих году обращения за оказанием государственной услуги, а также содержащие сведения об имеющемся имуществе (п. 2.5.1.1, 17 Регламента), а именно: - трудовая книжка (и ее копия для неработающих лиц; и ее копия, заверенная работодателем, для лиц, состоящих в трудовых отношениях) (за исключением случаев, когда трудовая деятельность не осуществлялась) (копии трудовых книжек на всех совершеннолетних членов семьи) (п. 2.5. ДД.ММ.ГГГГ.1 Регламента);

- документ, содержащий сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, включая информацию о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета и результатах инвестирования средств пенсионных накоплений, по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации (выписка из Пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-6) на всех совершеннолетних членов семьи) (п. 2.5. ДД.ММ.ГГГГ.4 Регламента) (членами семьи заявителя являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от их места жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в одном жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем (ч. 2 ст. 1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения");

- документ, содержащий сведения о размере пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (для лиц, получивших (получавших) соответствующие выплаты) (п. 2.5. ДД.ММ.ГГГГ.11 Регламента);

- документ, содержащий сведения о размере пособий на детей, назначенных органами социальной защиты населения, выданный указанными органами (для лиц, получающих (получавших) соответствующие выплаты (2018-2019 гт.) (п. 2.5.1.1Д 7, 13 Регламента).

Кроме этого, Департамент городского имущества "адрес" также указал, что согласно пункту 2.5.1.1.1. Регламента запрос (заявление) на предоставление государственной услуги оформляется согласно приложению 1 к Регламенту и подписывается заявителем и всеми членами его семьи (супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании судебного постановления) (в заявлении о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма отсутствует согласие (подпись) ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 на обработку персональных данных).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11 Закона "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, п. 12 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, и исходил из того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что истец ФИО1 более 10 лет проживает в "адрес". Также суд исходил из того, что истцами представлены не все документы, содержащиеся в перечне Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства указывает на то, что у ответчика отсутствовала обязанность принять семью истцов на жилищный учет для целей предоставления жилого помещения по договору социального найма.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истцов, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцами основания и предмет иска, вопреки мнению истцов, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций не основаны не исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом нижестоящих инстанций доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Утверждения в жалобе о том, что суд безосновательно исходил только из факта отсутствия регистрации по месту жительства в "адрес" в течение 10 лет, поскольку регистрация или отсутствие таковой не является основанием возникновения права на жилище по договору социального найма, отмену судебных постановлений повлечь не могут.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. При этом, закрепленное в указанной статье право на жилище, не порождает у гражданина прав в отношении конкретного жилого помещения. Условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением устанавливаются законом

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, реализация конституционного права на получение жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О). Таким требованием в данном случае является признание лица нуждающимся в жилом помещении.

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1548-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 123-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 955-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1543-О-О и др.)

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Жилищные права подлежат реализации также с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, установленного судебными инстанциями спорного правоотношения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что для реализации жилищных прав семьёй истцов необходимо соблюдение условий, предусмотренных Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения". Поэтому установив, придя к выводу о том, что истцами не представлены бесспорные данные, подтверждающие проживание ФИО1 в городе Москве более 10 лет, то есть, не соблюдено условие для принятия истцов на жилищный учет в целях предоставления жилого помещения по договору социального, у суда не имелось оснований для вывода о на законности решения ответчика об отказе в принятии семьи истцов на жилищный учет. При этом судом обоснованно учтено то обстоятельство, что истец сохраняла право пользования жилым помещением, где была зарегистрирована по месту жительства, реализуя, тем самым, жилищные права. Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд не исходил исключительно из обстоятельства регистрации истца по месту жительства, оценив это обстоятельство с учетом всех иных обстоятельств, явившихся предметом исследования суда. Действительно, регистрация лица по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу сама по себе не порождает жилищные права гражданина, однако, исходя из ее назначения, отражает факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом установление факта работы истца в "адрес" с 2003 года само по себе не устраняет возможности использовать жилое помещение для проживания, право пользования которым, истец сохраняет.

Доводы жалобы о том, что предусмотренные Административным регламентом документы не могут быть предоставлены по обстоятельствам, не зависящим от заявителей, также не состоятельны, поскольку данное обстоятельство, учитывая недоказанность проживания истца в "адрес" более 10 лет, на существо, оспариваемого истцами решения Департамента городского имущества "адрес", повлиять не могло. Поэтому не зависимо от установления или не установления данного обстоятельства судом, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: