Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-1803/2021[88-5046/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании факта принятия наследства и права собственности на наследство, встречному иску ДГИ г. Москвы к ФИО1 о признании права на наследство

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-2311/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) о восстановлении срока принятия наследства после смерти его двоюродной сестры Беляковой (ранее ФИО8) Нины Петровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: "адрес".

Свои требования мотивировал тем, что проживает в Ростовской обл, из-за собственного плохого состояния здоровья и тяжелых заболеваний (с осени 2016 г. по апрель 2017 г. находился на стационарном лечении) он не мог поддерживать отношений с сестрой и о ее смерти узнал лишь в ноябре 2019 г, после чего, сразу же обратился к юристам и нотариусу, однако ему было отказано в принятии заявления о вступлении в наследство в связи с пропуском срока.

ДГИ г. Москвы обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 в котором указано, что, поскольку срок принятия наследства ФИО1 пропущен и уважительных причин для его восстановление не имеется, иных наследников, принявших наследство, у ФИО5 нет, просит признать ее наследственное имущество выморочным и признать на него право собственности за г. Москвой.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года постановлено:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ДГИ г. Москвы удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу "адрес", как на выморочное имущество.

Решение является основанием для гос. регистрации права собственности гор. Москвы на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на необоснованный вывод судов о недоказанности наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства, неправильное определение обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по первоначальному иску.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что двоюродная сестра истца ФИО1 - Белякова (ранее ФИО8) Н.П. умерла 10.10.2016.

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: "адрес".

Истец, являющийся наследником по закону 3-й очереди по ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации (двоюродным братом), к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно не обращался.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 иному претенденту на указанное наследство ФИО5 (ее родной сестре ФИО6) судом отказано.

В обосновании исковых требований ФИО1 указывал на то, что установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку не знал о смерти ФИО5, о смерти родственника истцу по первоначальному иску стало известно только в ноябре 2019 года, сам истец проживает в Ростовской обл, из-за собственного плохого состояния здоровья и тяжелых заболеваний (с осени 2016 г. по апрель 2017 г. находился на стационарном лечении) он не мог поддерживать отношений с сестрой.

Судами при разрешении спора правильно установлены и применены иные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения гражданского законодательства, изложенные в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Проанализировав указанные ФИО1 причины пропуска срока принятия наследства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что они не могут быть признаны уважительными. Учтены при вынесении решения разъяснения, данные в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании".

Вопреки доводам жалобы, судами приняты во внимание все представленные по делу доказательства в совокупности, в результате чего суды пришли к выводу, что ФИО1 не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих реализации им наследственных прав в установленный законом срок. При этом судом учтен и значительный пропуск срока после того, как ФИО1 находился на стационарном лечении до апреля 2017 г, и правильно указано, что с указанной даты, действуя разумно и предусмотрительно, у него имелась возможность получения сведений о смерти двоюродной сестры ФИО5

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанции применены верно, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен (ч. 1 ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи