Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-1808/2021[88-6188/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Воякиной Т. В. к Щедровой Р. И. о расторжении договора, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность, аннулировании записи о регистрации права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Щедровой Р. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Щедровой Р.И. - Щедрова М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Воякиной Т.В. - Кутузова М.М, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Воякиной Т. В. к Щедровой Р. И. о расторжении договора, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность, аннулировании записи о регистрации права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: "адрес", заключенный между Калининым А. Е. и Щедровой Р. И, прекратить право собственности Щедровой Р. И. в отношении указанного жилого помещения, включив "адрес" в состав наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Калинина А. Е... За Воякиной Т. В. признано право собственности в порядке наследования по закону на "адрес".

В кассационной жалобе Щедрова Р.И. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15, 401, 423, 424, 454, 1064, 1112, 1113, 1116, 1141, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт, что условия договора на момент его расторжения не были исполнены ответчиком, поскольку денежные средства за спорную квартиру не были переданы ответчиком; при расторжении договора спорная квартира подлежит включению в наследственную массу с признанием права собственности на указанное жилое помещение за Воякиной Т.В. Лицами, участвующими в деле, не оспаривался тот факт, что истец является наследником третьей очереди, в установленный законом срок принявшей открывшееся после смерти дяди (Калинина А.Е.) наследство.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щедровой Р. И. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи