Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-1864/2021[88-4884/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом и земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, зачете взаимных требований, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7/2020)

по кассационным жалобам ФИО4 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения представителя ФИО4 по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 по доверенности ФИО13, возражавшего против доводов кассационной жалобы, установила:

Истцом заявлены требования к ответчику об определении долей в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом и земельный участок.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, зачете взаимных требований, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на:

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"ёк, "адрес", кадастровый N, общей площадью 660 квадратных метров;

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"ёк, "адрес", кадастровый N общей площадью квадратных метров;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"ёк, "адрес", участок находится примерно в 40 метрах по направлению на восток от жилого "адрес", кадастровый N общей площадью 399 квадратных метров.

Признан общим долгом ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между открытым акционерным обществом "Российской сельскохозяйственный банк" и ФИО4 и ФИО3

С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 705 667 рублей в счёт долга по погашению ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно кредитных обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между открытым акционерным обществом "Российской сельскохозяйственный банк" и ФИО4 и ФИО3

В собственности ФИО3 оставлен автомобиль марки TOYOTA RAV 4, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) N.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана половина стоимости автомобиля марки TOYOTA RAV 4, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) N, в размере 498 000 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 960 000 рублей в счёт причитающейся доли (6/10) от денежных средств, полученных ФИО3 от ФИО4 по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) N.

В остальной части исковых требований отказано.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано:

19 978 рублей 82 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины;

9 700 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы;

292 рубля 50 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой комиссии банка по переводу денежных средств на оплату судебной оценочной экспертизы.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов ФИО4 отказано.

Дополнительным решением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 23 814 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей государственной регистрации права:

N, внесенной ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности ФИО4 на жилой дом площадью 272, 8 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N;

N, внесенной ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 660 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N;

N, внесенной ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 399 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 40 метрах по направлению на восток от "адрес", кадастровый N.

Настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО3 на:

? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 272, 8 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 660 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 399 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 40 метрах по направлению на восток от "адрес", кадастровый N.

Настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО4 на:

? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 272, 8 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 660 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 399 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 40 метрах по направлению на восток от "адрес", кадастровый N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложено в окончательном виде в следующей редакции:

"исковые требования ФИО3 и ФИО4 о признании имущества совместно нажитым в период брака и долговых обязательств общими обязательствами супругов и об их разделе удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака имуществом ФИО3 и ФИО4, подлежащим разделу, следующее имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"ёк, "адрес", кадастровый N, площадью 660 квадратных метров, кадастровой стоимостью 461 181, 60 рублей;

расположенный на указанном земельном участке жилой дом, кадастровый N, общей площадью 272, 8 квадратных метров, рыночной стоимостью 4 677 000 рублей;

земельный участок, расположенный примерно в 40 метрах по направлению на восток от жилого "адрес", кадастровый N, общей площадью 399 квадратных метров, кадастровой стоимостью 278 805, 24 рублей;

- автомобиль марки TOYOTA RAV 4, год выпуска 2013, идентификационный номер (VEST) N, рыночной стоимостью 996 000 рублей.

Определены доли ФИО3 и ФИО4 в этом имуществе равными.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым, на:

земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"ёк, "адрес", кадастровый N, площадью 660 квадратных метров, кадастровой стоимостью 461 181, 60 рублей;

расположенный на указанном земельном участке жилой дом, кадастровый N, общей площадью 272, 8 квадратных метров, рыночной стоимостью 4 677 000 рублей;

земельный участок, расположенный примерно в 40 метрах по направлению на восток от жилого "адрес", кадастровый N". общей площадью 399 квадратных метров, кадастровой стоимостью 278 805.1- рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

передать в собственность ФИО4 принадлежащую ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки и жилой дом и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости передаваемой доли в праве в размере 2 708 493, 42 рублей;

оставить в собственности ФИО3 автомобиль марки TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (VIN) N, взыскав с неё в пользу ФИО4 компенсацию стоимости передаваемой доли в праве в размере 498 000 рублей.

Признать общим долгом ФИО4 и ФИО3 кредитное обязательство по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному открытым акционерным обществом "Российской сельскохозяйственный банк" с одной стороны, и ФИО4 и ФИО3 с другой стороны, определив их доли в данном обязательстве равными - по ?.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 705 667 рублей в счёт выплаченного ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно долга по указанному кредитному обязательству.

Произвести зачёт взаимных денежных требований ФИО3 к ФИО4 и ФИО4 к ФИО3, связанных с разделом совместно нажитого имущества и общих долгов, окончательно взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 1 504 826 рублей 42 копейки.

Установить, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4 на

земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"ёк, "адрес", кадастровый N, площадью 660 квадратных метров;

расположенный на указанном земельном участке жилой дом, кадастровый N, общей площадью 272, 8 квадратных метров;

земельный участок, расположенный примерно в 40 метрах по направлению на восток от жилого "адрес", кадастровый N, общей площадью 399 квадратных метров, и о возникновении права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на указанные объекты недвижимости, по ? доле в праве за каждым.

Установить, что государственная регистрация перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО3 к ФИО4 осуществляется по заявлению одного из них после выплаты ФИО4 ФИО3 компенсации в указанном выше размере.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно:

требований ФИО3 об оставлении за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости;

требований ФИО4 о разделе автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) N, и денежных средств в размере 1 600 000 рублей, полученных ФИО3 от ФИО4 по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, с учётом зачёта однородных встречных требований о возмещении судебных расходов, 23 007 рублей 75 копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате стоимости заключения оценочной экспертизы в отношении автомобиля и отчёта об оценке в отношении жилого дома.Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования " "адрес"ёк" "адрес" недоплаченную государственную пошлину в размере 7 830 рублей 25 копеек".

В кассационных жалобах ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО18 (до регистрации брака - Молчанова) Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из записи акта о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в период заключения брака приобретено следующее движимое имущество:

земельный участок площадью 660 кв.м, с кадастровым номером 69:39:0070226:11, расположенный по адресу: "адрес"ёк, "адрес"; собственник - ФИО4; запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом площадью 272, 8 кв.м, с кадастровым номером 69:39:0070226:59, расположенный по адресу: "адрес"ёк, "адрес"; собственник - ФИО4; запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок площадью 399 кв.м, с кадастровым номером 69:39:0070226:27, расположенный по адресу: "адрес"ёк, "адрес", примерно в 40 м по направлению на восток от "адрес"; собственник - ФИО4; запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль TOYOTA RAV 4, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) N;

автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) N.

Право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"ёк, "адрес", возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, от имени которой по доверенности действовала ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес"ёк "адрес" и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка N, согласно которому последний приобрел в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 69:39:070226:0027, площадью 399 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"ёк, в 40 м по направлению на восток от жилого "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в ООО "Важная Персона - Авто" автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), год выпуска 2011, идентификационный номер (VTN) N, цвет "серый", стоимостью 2 477 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО3 продала ФИО4 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), год выпуска 2011, идентификационный номер (VTN) N за 1 600 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи N BЛA-01096-13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в ООО "Важная персона - Авто" автомобиль TOYOTA RAV 4, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) N, цвет "белый", стоимостью 1 242 000 рублей.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля TOYOTA RAV 4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N составляет 996 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 с одной стороны и АО "Российской сельскохозяйственный банк" с другой стороны был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 5 000 000 рублей под 19, 7% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключены дополнительные соглашения в части изменения размера ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, по условиям которого ФИО3 и ФИО4 определили, что имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (пункт 1.1).

В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное (пункт 1.2).

Согласно разделу второму брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 определили правовой режим в отношении отдельных видов имущества, в том числе:

автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VEST) N, цвет "серый", государственный регистрационный знак Н 598 ОР 69, приобретенный супругами во время брака, является в период брака и в случае расторжения брака общей долевой собственностью супругов, при этом 4/10 доли в праве собственности на указанный автомобиль принадлежат ФИО3, 6/10 доли в праве собственности на указанный автомобиль принадлежат ФИО4 Указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 на основании паспорта транспортного средства "адрес", выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней (пункт 2.1).

Также брачным договором определен правовой режим имущества, не заявленного к разделу сторонами в настоящем деле, а именно:

земельный участок площадью 150 кв.м, кадастровый N, и здание магазина продовольственных товаров общей площадью 57, 2 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес"ёк, "адрес"а;

здание магазина площадью 299, 5 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"ёк, "адрес";

доходы супругов от использования находящихся в совместной собственности вышепоименованных объектов недвижимого имущества, а именно: земельного участка и здания магазина продовольственных товаров по адресу: "адрес"а; здания магазина по адресу: "адрес".

Супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного им правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы (пункт 4.1).

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (пункт 4.4).

Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами (супругами ФИО3 и ФИО4), удостоверен нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа "адрес" ФИО16 и зарегистрирован в реестре N.

Настоящий брачный договор не изменялся, не расторгался, недействительным признан не был.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 7, 33, 34, 35, 38, 39, 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 128, 130, 133, 244, 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что выводы суда в части взыскания с ФИО3 суммы в 960 000 рублей, составляющей 6/10 доли от суммы, полученной от продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado), являются ошибочным, поскольку судом не было учтено, что отчуждение автомобиля произошло после прекращения фактических брачных отношений самому ФИО4

В связи с чем, суд пришел к выводу, что собственники автомобиля ФИО3 и ФИО4, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного автомобиля, по обоюдному согласию распорядились им по своему усмотрению, фактически передав его в единоличную собственность ФИО4, чем изменили режим совместной собственности, установленный в отношении него брачным договором.

Так же суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о прекращении права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости и о зачете взаимных требований.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции передал в единоличную собственность ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"ёк, "адрес", кадастровый N, площадью 660 квадратных метров; расположенный на указанном земельном участке жилой дом, кадастровый N, общей площадью 272, 8 квадратных метров; земельный участок, расположенный примерно в 40 метрах по направлению на восток от жилого "адрес", кадастровый N, общей площадью 399 квадратных метров, с взыскание м в пользу ФИО3 соответствующей компенсации, а так же произвел зачет встречных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья ФИО17