Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-19062/2020[88-18344/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: судьи ФИО7

судей: ФИО9, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Агентства по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк"

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Агентства по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

Агентство по страхованию вкладов - Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк", обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 327, 17 руб, из которой основной долг - 89 311, 15 руб, проценты за пользование кредитом - 60 417, 67 руб, штраф - 26 598, 35 руб, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и неустойки, исходя из ставки 8, 25% от остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расхода по оплате госпошлины в размере 4 726, 54 руб..

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 461, 86 руб, из которых: основной долг - 24 883, 86 руб, проценты за пользование кредитом - 14 986, 90 руб, штраф - 6 591, 10 руб, начислены проценты в размере 19% годовых на сумму основного долга - 24 883, 86 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331, 33 руб, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности - в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга - 24 883, 86 руб..

С ФИО1 в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 129 865, 31 руб, из которой: основной долг - 64 427, 29 руб, проценты за пользование кредитом 45 430, 77 руб, штраф - 20 007, 25 руб, проценты на сумму основного долга - 64 427, 29 руб. в размере 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 857, 85 руб, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности - в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга - 64 427, 29 руб, 3 132, 68 руб. - в возврат госпошлины.

С ФИО2 в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 1 593, 86 руб. - в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания солидарно с ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331, 33 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности - в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга - 24 883, 86 руб, а также в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 857, 85 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности - в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга - 64 427, 29 руб. изменено:

взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из 8, 25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 24 883, 86 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

взыскана с ФИО1 в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из 8, 25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 64 427, 29 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Взыскана с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (по 1 500 руб. с каждого).

В кассационной жалобе Агентство по страхованию вкладов - Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" просит отменить оба судебных акта в связи с неправильным применением закона, принять новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор кассационной жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке; указал, что предъявленное ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по кредиту и в данном случае нельзя руководствоваться графиком платежей и предусмотренный ст.367 ГК РФ годичный срок предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Смоленский Банк" и ФИО1 заключён кредитный договор N в форме заявления о предоставлении кредита в соответствии с Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, тарифами по обслуживанию физических лиц, информационного графика платежей, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты 19 % годовых за пользование им (ежемесячный платеж 6 485, 14 руб, дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца).

В тот же день во исполнение обязательств по названному соглашению был заключен договор поручительства с ФИО2.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-Ю28 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, конкурсным управляющим ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок, не превышающий семи календарных дней с момента получения требования, которое было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО10 кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим был подан настоящий иск, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляла 176 327, 17 руб, из которых: основной долг - 89 311, 15 руб, проценты за пользование - 60 417, 67 руб..

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

В свою очередь поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п.6 ст.367 ГК РФ).

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, поскольку в соответствии со ст. 190 указанного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

В соответствии с п. 3.2. договор поручительства прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Договор поручительства, заключенный с ФИО2, не содержит условий о сроке его действия, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок, на который дано поручительство, не установлен, а содержит условие об объеме ответственности поручителя.

Учитывая, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В силу п. 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), а в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

При этом договор, заключенный банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно принял во внимание согласованный сторонами кредитного договора график платежей, факт обращения Банка ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям ФИО1, и спустя менее шести месяцев с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно в пределах срока исковой давности взыскал с ФИО1 кредитную задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа после последнего внесения средств), и в солидарном порядке образовавшуюся кредитную задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом правомерно освободил поручителя ФИО2 от обязательств по уплате кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока предъявления права требования к поручителю (п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из 8, 25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 24883 рублей 86 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; взыскания с ФИО1 в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из 8, 25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 64427 рублей 29 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон - ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - истолкован и применен судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Из изложенного следует, что правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи