Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1929/2021[88-5444/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО11, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2055/2020)

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указала, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО12 на общую сумму 26675483 руб. 20 коп. В рамках указанного исполнительного производства производятся взыскания с пенсии должника, однако размер взысканной суммы является незначительным. При этом в собственности ФИО2 находится земельный участок, площадью 14700 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на который может быть обращено взыскание.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым обращено взыскание на земельный участок площадью 14700 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0031004:678, расположенный по адресу: "адрес"-а.

В кассационной жалобе кассатором поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ, установив, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.278 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.446 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что решение суда длительное время не исполняется, в то время как должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание, для реализации земельного участка в рамках исполнительного производства необходимо решение суда, на земельном участке объекты, обращение на которые недопустимо, отсутствуют, принудительное обращение взыскания на объекты недвижимости, расположенные на участке, решения суда не требует, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, положениями ст.87 указанного Закона и в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительное принятие решение суда. В то время как в силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок, в любом случае, осуществляется на основании решения.

Оценивая заявленное истцом требование, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст.446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на положения ст.35 Земельного кодекса РФ основана на неправильном толковании норм материального права.

Решение суда об обращении взыскания не является сделкой, а является условием заключения соответствующей сделки, а именно, договора купли-продажи имущества на торгах.

При этом в случае нарушения требований ст.35 Земельного кодекса РФ при реализации земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, кассатор не лишен права на оспаривание соответствующих торгов, а также заключенного по их результатам договора.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи