Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1950/2021[88-5572/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Горшунова Д.Н, Зуевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Валентины Яновны к Алиеву Зульфали Таир оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-588/2020)

по кассационной жалобе Алиевой Валентины Яновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.10.2020, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, установила:

Алиева В.Я. обратилась в суд с иском к Алиеву З.Т.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 08.07.2020 исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 28.10.2020 решение Октябрьского районного суда города Иваново от 08.07.2020 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алиевой В.Я.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное апелляционное определение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии апелляционного определения не усматривается.

Выводы суда нижестоящей инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Алиев З.Т.о. утратил право пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", по причине добровольного отказа от исполнения договора найма и добровольного выезда из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в связи с чем признал Алиева З.Т.о утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, приняв и исследовав в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства, оценив с учетом положений ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.328 ГПК РФ, ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что в отсутствие достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа от права пользования спорной квартирой, отменив решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований Алиевой В.Я.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что само по себе не проживание ответчика по месту регистрации, неучастие после выезда из спорной квартиры в оплате за квартиру, наличие права собственности на долю иного жилого помещения, безусловно не свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой. Суд апелляционной инстанции признал выезд и непроживание ответчика в спорной квартире вынужденным, связанным с конфликтными отношениями.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего всилу судебного постановления, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Алиевой Валентины Яновны - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись).

Судьи: (подписи).

Копия верна. Судья