Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-2051/2021[88-5613/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кучинского Е.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ржевского городского суда Тверской области от 06 апреля 2020 года и на апелляционное определение Тверского областного суда 10 ноября 2020 года, установил:

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 07 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020 года.

05 марта 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, подписанная представителем по доверенности ФИО5, переданная в организацию почтовой связи 02 марта 2020 года.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 10 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены подлинники документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копий, а также не представлены описи вложений почтовых отправлений. Определением установлен срок для исправления недостатков - до 26 марта 2020 года.

Однако в установленный срок указанные недостатки не были полностью устранены, в связи с чем определением Ржевского городского суда Тверской области от 06 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Тверского областного области от 10 ноября 2020 года определение оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и на апелляционное определение, которые просит отменить, указав о предоставлении документов подтверждающих направление лицам участвующим в деле апелляционной жалобы

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В - соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, соответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, апеллянтом направлены именно копия апелляционной жалобы и документы, приложенные к ней.

Поскольку представленные с апелляционной жалобой чеки, а позднее - уведомление о вручении почтового отправления ответчику не подтверждают направление именно апелляционной жалобы по настоящему делу с приложенными документами, судья первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предложив представить описи почтовых вложений, а, учитывая, что в установленный в определении срок указанные документы не были предоставлены, то есть недостатки не исправлены, судья в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Возвращая истцу его апелляционную жалобу на решение суды, судебные инстанции указали на то, что ФИО1 не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку к квитанциям об отправке почтовой корреспонденции не приложена опись вложения.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку действующее законодательство не содержит требования, безусловно обязывающее заявителя подтверждать направление копии апелляционной жалобы посредством предоставления описи вложения в почтовое отправление.

Истцом представлены в суд чеки о направлении заказных писем лицам, участвующим в деле, и копии уведомления о вручении ответчику почтового отправления.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Требования п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Кассационный суд считает, что истцу вынесенные судами определения чинятся ограничивают доступ истца к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ржевского городского суда Тверской области от 06 апреля 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда 10 ноября 2020 года отменить, дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, направить в Ржевский городской суд Тверской области для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья