Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20677/2020[88-20066/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Ионовой А.Н., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о выселении (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-1792/2019)

по кассационным жалобам Департамента городского имущества города Москвы, ФИО1, кассационному представлению прокурора города Москвы на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Мартыновой А.А, ФИО1, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, заключение по делу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сударчиковой Л.В, поддержавшей доводы кассационного представления прокурора города Москвы, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 13, 8 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Иск мотивирован тем, что в 2014 г. при жизни нанимателя ФИО9 истец фактически была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи в порядке статей 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, с указанного времени несла расходы по содержанию жилого помещения, в котором произвела косметический ремонт, обустроила его, N между ними был заключен брак.

В иске указано, что ФИО9 неоднократно пытался заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения и зарегистрировать истца по месту жительства в нем, однако ответчик незаконно отказал в удовлетворении таких заявлений. После смерти ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, спорная комната находится в фактическом пользовании ФИО1, которая продолжает оплачивать плату за наем и коммунальные услуги.

Во встречном иске ДГИ г. Москвы просил суд выселить ФИО1 из указанного жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что она не приобрела право пользования спорной комнатой, в отношении которой уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы никогда не принималось решение о предоставлении ее ФИО9 на условиях договора социального найма.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 г. отказано в удовлетворении иска ФИО1, встречный иск ДГИ г. Москвы удовлетворен, ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1, встречный иск ДГИ г. Москвы также оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ДГИ г. Москвы, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 20 августа 2020 г. до истечения срока ее подачи, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении встречного иска и оставлении в силе решения районного суда в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

ФИО1 также обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение суда в полном объеме, а апелляционное определение - в части отказа в удовлетворении ее иска, в связи с неправильным применением судом норм материального несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационном представлении прокурора г. Москвы поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию решения, создавшего правовую неопределенность при разрешении жилищного спора.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права и выразились в следующем.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 30, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом понятия "самоуправного занятия жилого помещения", приведенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1993 г. N 2-П, а также нормами законодательства, действовавшего до введения в действие ЖК РФ: статьей 23 Указа Президиума ВС СССР от 27 сентября 1971 г. N 2151-VIII "Об утверждении Положения о правах фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза", статьей 2 Указа Президиума ВС СССР от 7 декабря 1981 г. N 6151-X "О порядке введения в действие Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик".

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворяя встречный иск ДГИ г. Москвы, районный суд исходил из того, что договор социального найма в отношении спорной комнаты с ФИО9 заключен не был, ФИО1 зарегистрированная по месту жительства по адресу: "адрес", не была вселена в это жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, на вселение которого требовалось согласие наймодателя, и не была зарегистрирована в нем по месту жительства. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представила доказательств приобретения равных с ФИО9 прав на спорную комнату, и признал действия истца по занятию комнаты после смерти указанного лица самоуправным занятием жилого помещения, которое не порождает права пользования по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции признал такие выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При разрешении настоящего спора судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала установленным, что спорная комната, площадью 13, 8 кв.м, расположенная в пятикомнатной квартире по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", была предоставлена на основании ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным исполнительным комитетом народных депутатов города Москвы, в качестве служебного жилого помещения лицу, с которым ФИО9 в последующем заключил брак и был зарегистрирован по месту жительства в этой комнате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил брак с ФИО1

Письмом ДГИ г. Москвы от 20 июля 2018 г. ФИО9 отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма в отношении спорной комнаты по тому основанию, что решение о предоставлении ему данного жилого помещения по договору социального найма не принималось, ФИО9 разъяснено, какие документы ему надлежит представить для решения указанного вопроса, включая необходимость погасить задолженность по оплате коммунальных услуг (на 19 июня 2018 г. имелась задолженность по оплате в сумме 1345, 83 руб.), и представить копию документа, удостоверяющего его личность.

Из ответов ДГИ г. Москвы на обращения ФИО9 и его представителя по доверенности от 25 июля 2018 г. и от 27 августа 2018 г. следует, что спорная комната является служебным жилым помещением и может быть предоставлена по договору социального найма в порядке, предусмотренном Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, для чего ФИО9 требуется обратиться с заявлением лично.

В дальнейшем ФИО9 не обращался с заявлениями в ДГИ г. Москвы ни лично, ни через представителя, ДД.ММ.ГГГГ он умер, после его смерти оплата за жилое помещения была внесена ФИО1 26 октября 2018 г.

Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО1 о признании за ней права пользования спорной комнатой, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отношении этого жилого помещения договор социального найма никем не заключался, а в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представила доказательства законности ее вселения с соблюдением требований статьи 70 ЖК РФ, поскольку на момент ее фактического вселения в комнату она в браке с ФИО9 не состояла, согласие ДГИ г. Москвы на ее вселение получено не было, а из заявлений ФИО9 не следует, что его воля была направлена на вселение ФИО1 в спорную комнату. Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то обстоятельство, что от своих прав на жилое помещение в другом субъекте Российской Федерации истец не отказалась, а обязанность по оплате спорного жилого помещения она исполняла с мая 2018 г. нерегулярно, задолженность по оплате за комнату не была полностью погашена на момент предъявления настоящего иска в суд.

Основанием для отказа в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы о выселении послужили выводы Московского городского суда о том, что Департаментом не представлены доказательства, подтверждающие, какое именно право в отношении спорного жилого помещения и когда именно возникло у города Москвы.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, так как они сделаны с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права и привели к тому, что фактически жилищный спор остался по существу неразрешенным.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их "данные изъяты" детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

В силу статей 92, 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Вводного закона предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

По общему правилу статьи 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в силу статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК РСФСР, не могли быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом

предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними "данные изъяты" детьми. Указанным гражданам предоставлялось жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 ЖК РСФСР.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" приведены обязательные к применению разъяснения о том, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23) содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23).

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" приведены разъяснения о том, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Эти требования материального и процессуального закона и разъяснения по их применению судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были. Судами не учтено, что при рассмотрении дела они обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе были ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к невозможности осуществления права на судебную защиту, гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм и актов их толкования обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела в пределах предмета и оснований первоначально и встречного исков, подлежащими установлению судом в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ, относились:

- правовой режим спорного жилого помещения (когда именно и на каком основании комната была отнесена к категории служебных жилых помещений в порядке статьи 101 ЖК РСФСР или статьи 93 ЖК РФ с учетом имеющихся в деле сведений о возникновении права собственности города Москвы на указанный объекта недвижимого имущества только 3 августа 2018 г.);

- обстоятельства вселения ФИО9 в спорное жилое помещение и приобретения им права пользования этим помещением (с учетом имеющихся в деле объяснений ФИО1 и письменных заявлений ФИО9, из которых следует, что спорная комната, площадью 13, 8 кв.м, расположенная в пятикомнатной квартире по адресу: "адрес", "адрес", была предоставлена на основании ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным исполнительным комитетом народных депутатов города Москвы, в качестве служебного жилого помещения ФИО10, состоявшему в трудовых отношениях с ЖЭК N 9, после выезда которого с 1998 г. в комнате проживала его бывшая супруга ФИО11, вступившая в 1999 г. в брак с ФИО9, зарегистрированным по месту жительства в спорной комнате 23 марта 1999 г. и оставшимся проживать в спорной комнате после ее смерти, наступившей в 2001 г.);

- относился ли ФИО9 на момент введения в действия ЖК РФ к числу граждан, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу статьи 108 ЖК РСФСР и статьи 13 Вводного закона с учетом имеющихся в деле сведений о том, что он проходил службу в органах внутренних дел и на момент увольнения 3 апреля 2006 г. имел выслугу более 28 лет, а также сведений об установлении ему инвалидности;

- приобрела ли ФИО1 в связи с заключением брака с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения права члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или права члена семьи лица, проживающего в служебном помещении.

В нарушение части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда, признал возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, не предложив сторонам представить дополнительные доказательства указанных юридически значимых обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих требований по первоначальному и встречному искам.

Таким образом, при разрешении настоящего жилищного спора судом апелляционной инстанции не были созданы условия для установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, правильного применения законодательства к длящимся жилищным правоотношениям, всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию в суде апелляционной инстанции решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьями 195, 329 ГПК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи