Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2128/2021[88-5692/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО15, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества "адрес", Департаменту труда и социальной защиты населения "адрес" об обязании произвести определенные действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2166/2020)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения ФИО2, представителя ФИО2 по устному ходатайству ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" по доверенности ФИО10, представителя Департамента городского имущества "адрес" по доверенности ФИО11, представителя ГБУ Центр "Содействие" по доверенности ФИО12, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес", Департаменту труда и социальной защиты населения "адрес" об обязании включить в список детей-сирот "адрес", подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес", обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением. В обоснование иска указали, что ФИО1 являлась патронатным воспитателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и патронатным воспитателем ее брата, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ между ДГИ "адрес" и ФИО13 заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ему была предоставлена однокомнатная квартира. Его сестра была зарегистрирована в квартире по указанию органа опеки и попечительства. Истец обратилась в ДГИ гМосквы с заявлением о предоставлении ФИО2 жилья, однако ей в этом было отказано на основании того, что ФИО13 и ФИО2 предоставлена квартира площадью 38, 5 кв.м, жилой площадью 19, 1 кв.м. Ответ на заявление в адрес Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" заявителем не получен. Полагает, что факт регистрации ФИО2 в квартире, переданной брату, не может являться препятствием в предоставлении ей жилья.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства", установив, что порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам ФИО2 не соблюден, факт невозможности проживания в жилом помещении, предоставленном на условиях договора социального найма, не установлен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства на основании договора социального найма в трехкомнатной квартире, площадью 61, 2 кв.м, жилой площадью 44, 6 кв.м, по адресу: "адрес". Совместно с ФИО2 на данной площади было зарегистрировано шесть человек.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 и ФИО13 предоставлена однокомнатная квартира, площадью 38, 5 кв.м, жилой площадью 19, 1 кв.м, по адресу: "адрес", на основании которого с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма.

Указанное распоряжение, в том числе, по мотиву несогласия с предоставлением однокомнатной квартиры разнополым лицам, не оспаривалось.

ФИО2 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит.

С заявлением об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, предоставленном на основании договора социального найма, не обращалась.

Обращения ФИО1 и представителя ФИО14 были рассмотрены Департаментом городского имущества "адрес" и Департаментом труда и социальной защиты "адрес" в порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку с полным пакетом документов ФИО2 в их адрес не обращалась.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Основания признания невозможным проживания в жилом помещении установлены п.4 статьи 8.

Согласно п.5 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений из специализированного жилищного фонда "адрес" по договорам найма специализированных жилых помещений установлен постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в городе Москве".

Между тем, ФИО2 обеспечена жилым помещением по норме предоставления, с заявлением об установлении факта невозможности проживания в квартире, предоставленной на основании договора социального найма, в том числе, и на нее, не обращалась.

Поскольку доводы кассатора о том, что ФИО2 не является членом семьи брата, квартира была предоставлена в связи со сносом ранее занимаемого жилья, в связи с чем право, предоставленное Федеральным законом N 159-ФЗ истцом не реализовывалось, не являлись предметом рассмотрения административного органа в установленном порядке, решения по вопросу установления факта невозможности проживания и включению в список не принималось, оснований для принятия их во внимание судами не имелось.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи