Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2330/2021[88-5356/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) о назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1119/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В производстве Второго кассационного суда общей юрисдикции находится кассационная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N451-ФЗ) вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, однако из материалов дела N усматривается, что вышеуказанные судебные постановления в апелляционном порядке не обжаловались.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, то есть заявителем не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебных постановлений до дня вступления их в законную силу.

Следовательно, отсутствие судебных постановлений суда апелляционной инстанции, которым проверена законность решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует рассмотрению кассационной жалобы судом кассационной инстанции по существу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379.1, п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) о назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи