Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23491/2020[88-23013/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С, судей: Карцевской О.А, Кудри В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2019 по иску Якусева Г.Б, Бурухиной В.И, ТСЖ "Золотое кольцо" к Пискунову В.К, Пискунову Ю.В. о признании ничтожным договора купли-продажи, устранении препятствий в пользовании помещением, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Якусева Г.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Якусева Г.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Пискунова В.К. - Филичкина А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, с учетом представленного письменного отзыва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Якусев Г.Б, Бурухина В.И, ТСЖ "Золотое кольцо" обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Пискунову В.К, Пискуновой Ю.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и распоряжении общедомовым имуществом (техэтажом) ТСЖ "Золотое кольцо"; освободить нежилое помещение N общей площадью 124, 7 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: "адрес"а; обязать привести техэтаж в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией на дом, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ "План технического этажа" в срок до 04 февраля 2019 года; обязать Пискунова Ю.В. возместить убытки в размере 2783017 руб. 64 коп, в том числе неполученные доходы, исходя из стоимости арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения, полученного при использовании общего имущества ТСЖ "Золотое кольцо".

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Так, решением Октябрьского районного суда города Владимира от 31 января 2019 года исковые требования Якусева Г.Б, Бурухиной В.И, ТСЖ "Золотое кольцо" к Пискунову В.К, Пискунову Ю.В. удовлетворены частично. На Пискунова В.К, Пискунова Ю.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании и распоряжении общедомовым имуществом (техэтажом) освободив нежилое помещение N, расположенное в жилом доме по адресу: "адрес" и обязать привести данное нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией на дом, планом технического этажа технического паспорта от 10 ноября 2000 года в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 мая 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 января 2019 года в части удовлетворения исковых требований Бурухиной В.И. к ТСЖ "Золотое кольцо" отменено. По делу в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бурухиной В.И. и ТСЖ "Золотое кольцо" отказано. Исключен из мотивировочной части решения вывод суда о том, что договор о продаже помещения от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 мая 2019 года в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 января 2019 года отменено, дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 июля 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 января 2019 года в части удовлетворения исковых требований Якусева Г.Б. отменено. По делу в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Якусева Г.Б. к Пискунову В.К, Пискунову Ю.В. в части устранения препятствий в пользовании и распоряжении общедомовым имуществом (техэтажом) и возложении обязанности освободить указанное помещение и привести техэтаж в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Якусев Г.Б. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 июля 2020 года, ссылаясь на допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отзыва на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2003 года между ТСЖ "Золотое кольцо" (продавец) и Пискуновым В.К. (покупатель) подписан договор купли-продажи помещения, расположенного в "адрес" в "адрес", находящегося на 10-м этаже дома, ориентировочной площадью 100 кв.м. Данное помещение принадлежит продавцу на основании акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение входит в состав принимаемого в эксплуатацию дома на основании распоряжения главы Администрации г. Владимира N 1509-р от 27 октября 2000 года. Решение о продаже помещения принято собранием членов ТСЖ "Золотое кольцо" от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость помещения определяется из расчета 8000 руб. за один квадратный метр помещения. Стоимость помещения определена решением собрания членов ТСЖ "Золотое кольцо" от 20 августа 2003 года и является окончательной.

Согласно п. 5 указанного договора окончательный расчет производится не позднее двух месяцев с момента государственной регистрации права покупателя на данное помещение.

Помещение передается покупателю в момент подписания договора для проведения работ, необходимых для регистрации помещения. Передача помещения осуществляется по акту приема передачи (п. 6 договора).

Якусев Г.Б. является собственником "адрес" в "адрес".

Обращаясь в суд с требованиями Якусев Г.Б. указал, что подписанный 15 сентября 2003 года между ТСЖ "Золотое кольцо" (продавец) и Пискуновым В.К. (покупатель) договор купли-продажи помещения, расположенного в "адрес" в "адрес", находящегося на 10-м этаже дома, ориентировочной площадью 100 кв.м. в установленном законом порядке зарегистрирован не был; подписан при отсутствии согласия всех собственников помещения в многоквартирном доме на распоряжение техническим этажом, что свидетельствует о ничтожности договора; ответчиками незаконно занимается технический этаж относящийся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, который переоборудован ответчиками; оплата по договору в соответствии с условиями договора не производилась, государственная регистрация до настоящего времени не произведена, спорное помещение подлежит передаче ТСЖ "Золотое кольцо".

Как следует из материалов дела, протокол собрания членов ТСЖ "Золотое кольцо" от 20 августа 2003 года, на который содержится указание в договоре купли-продажи помещения от 15 сентября 2003 года, подписан не всеми, итоги результатов не указаны, решение о продаже помещения всеми членами ТСЖ "Золотое кольцо" от 20 августа 2003 года не принималось.

Согласно протокола общего, собрания, проводимого путем заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в период с 10 августа 2017 года по 20 августа 2017 года, решение относительно продажи нежилого помещения Пискунову Ю.В. не принято.

Нежилое помещение ответчиками переоборудовано в жилое помещение (квартиру), однако, в статус жилого помещения не переведено, право собственности не зарегистрировано.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на Пискунова В.К, Пискунова Ю.В. обязанности устранить препятствия в пользовании и распоряжении общедомовым имуществом (техэтажом) освободив нежилое помещение N, расположенное в жилом доме по адресу: "адрес" и обязать привести данное нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией на дом, планом технического этажа технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что договор о продаже помещения от 15 сентября 2003 года является незаключенным, отказав в удовлетворении требований о ничтожности договора, в связи с пропуском срока исковой давности о котором заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения спора; технический этаж незаконно захвачен Пискуновым Ю.В. в котором проходят стояки отопления на которых расположена запорная арматура, помещение незаконно переоборудовано, относится к общему имуществу, следовательно, ответчиками незаконно занимается помещение, которое подлежит освобождению, а также приведению в первоначальное состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 мая 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 января 2019 года в части удовлетворения исковых требований Бурухиной В.И. к ТСЖ "Золотое кольцо" отменено. По делу в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бурухиной В.И. и ТСЖ "Золотое кольцо" отказано. Исключен из мотивировочной части решения вывод суда о том, что договор о продаже помещения от 15 сентября 2003 года является незаключенным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

19 декабря 2019 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 мая 2019 года в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 января 2019 ода отменено, дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверяя повторно законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не согласился с его выводами, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Якусева Г.Б. и принимая новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований Якусева Г.Б. к Пискунову В.К, Пискунову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении общедомовым имуществом (техэтажом) и возложении обязанности освободить указанное помещение и привести техэтаж в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, указал, что Пискунов В.К. приобрел нежилое помещение на техническом этаже, является его собственником в установленном порядке, в котором расположены инженерные коммуникации с запорной арматурой, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, занимает нежилое помещение на законных основаниях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Независимый эксперт" N 65/0320 от 07 мая 2020 года, указал, что эксплуатация общедомовых коммуникаций отопления многоквартирного дома по адресу: "адрес", возможна и без доступа в помещение N, приобретенное Пискуновым В.К. по договору купли-продажи. При этом возможен вынос элементов системы отопления (запорной арматуры) из данного помещения, либо устройство новой запорной арматуры для каждого из стояков за пределами помещения N.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Перечень аналогичного содержания закреплен в ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права ограждающие несущие стены, технические подвалы и вестибюли входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Таким образом, правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 данного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 названного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).

Из содержания нормы 55.24 данного кодекса следует, что отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Согласно п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (п. 123 Постановления Пленума N 25).

Как видно из материалов дела, доказательства того, что договор купли-продажи спорного помещения от 15 сентября 2003 года заключен в установленном порядке отсутствуют; договор не зарегистрирован; согласие всех собственников в данном доме о предоставлении в аренду или отчуждении помещения относящегося к общему имуществу не принималось.

Таким образом, приходя к выводу о том, что Пискунов В.К. приобрел нежилое помещение на техническом этаже, суд апелляционной инстанции не привел как правового обоснования указанных выводов, так и на основании каких доказательств указанные выводы сделаны, поскольку, доказательства того, что Пискунов В.К. или Пискунов Ю.В. на законном основании приобрели спорное помещение материалы дела не содержат.

При этом, судом оставлены без внимания юридически значимые обстоятельства подлежащие установлению в рамках рассмотрения настоящего спора, а именно на каком законном основании ответчики занимают спорное помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что собственниками многоквартирного дома принималось решение относительно отчуждения или передачи в аренду спорного помещения ответчикам.

Рассматривая спор, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Якусева Г.Б. и отказывая в удовлетворении исковых требований последнего, суд, по существу, произвел принудительное признание за Пискуновым В.К. право собственности на спорное помещение которое находится в общем имуществе МКД, в то время как доказательства заключения договора в установленном порядке, как и занятия помещения на том или ином основании не представлены и судом не установлены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Якусева Г.Б. суд апелляционной инстанции с учетом проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Независимый эксперт" N 65/0320 от 07 мая 2020 года, указал, что эксплуатация общедомовых коммуникаций отопления многоквартирного дома по адресу: "адрес", возможна и без доступа в помещение N, а также возможен вынос элементов системы отопления (запорной арматуры) из данного помещения, либо устройство новой запорной арматуры для каждого из стояков за пределами помещения N, следовательно права заявителя не нарушаются. Нежилое помещение переоборудовано в жилое помещение (квартиру), однако, в статус жилого помещения не переведено.

Как следует из материалов дела, в помещении N на 10-м этаже многоквартирного жилого "адрес" расположены инженерные коммуникации в виде элементов общедомовой системы отопления - стояков отопления: Ст20, Ст19, Ст18, Ст17, Ст16, Ст15 необходимых для подачи теплоносителя в "адрес" этажей и подающих трубопроводов.

Экспертизой установлено, что вынос элементов системы отопления из помещения N возможен частично, путем отдельного подключения стояков Ст20, Ст19, Ст18, Ст17, Ст16, Ст15 к подающим трубопроводам с устройством запорной арматуры в смежных с помещением N помещениях технического этажа по данным технического плана для каждого из стояков в отдельности.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 15 названной статьи проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

По правилам статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация на многоквартирный дом и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат обязательной экспертизе.

В процессе рассмотрения дела Якусевым Г.Б. указывалось, что согласно проекта многоквартирного дома спорное помещение является техническим в котором располагаются коммуникации многоквартирного жилого дома, относится к общему имуществу.

В силу п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Правила внесения изменений в проектную документацию установлены ГОСТ Р 21.1101-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2013 N 156-ст.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не дал оценку правомерности действий ответчиков относительно тому, на каком основании нежилое помещение переоборудовано в жилое помещение (квартиру), так и не привел правового обоснования относительно того, на основании чего необходим вынос элементов системы отопления и соответствует ли это проектной документации жилого дома, не нарушает ли это права собственников многоквартирного дома.

Как и оставил без внимания, отсутствие разрешительной документации на выполнение указанных действий, что свидетельствует о направленности ответчиков на попытку обращения в собственность части общедомового имущества, так и не привел обоснования отказа в удовлетворении требований Якусева Г.Б. о приведении спорного нежилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, в которую соответствующие изменения в установленном порядке не вносились. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьями 327 и 327.1 ГПК РФ определены порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Так, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Якусева Г.Б. и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, грубо нарушил нормы материального права регулирующих спорные правоотношения, совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, не установил, бремя доказывания обстоятельств имеющих существенное значение для дела распределено между сторонами без учета вышеуказанных положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 июля 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в совокупности, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 июля 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда.

Председательствующий

Судьи