Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-2401/2021[88-6042/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о приостановлении производства по делу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1287/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи с/у N Кинешемского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N.

Определением мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N было приостановлено в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по причине, связанной с ограничением доступа в суды лиц, чья деятельность не связана с исполнением функций суда, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и поскольку заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам не относится к категории дел безотлагательного характера, не рассматривается в приказном порядке или в порядке упрощённого производства.

Апелляционным определением Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции правомерно определил, что заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N не относилось ни к одной из категорий дел безотлагательного характера, поэтому производство по заявлению подлежало приостановлению на основании ст. 216 ГПК РФ до отмены ограничений, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N Кинешемского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N возобновлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 на разрешение заявления.

Доводы кассационной жалобы излагались в апелляционной жалобе и направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи с/у N Кинешемского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4