Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-246/2021[88-4921/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АСКО-Страхование" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 12 ноября 2019 года, по обращению ФИО1

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-2235/2020)

по кассационной жалобе ПАО "АСКО-Страхование" на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от 12.11.2019 NУ-19-34601/5010-013 о взыскании с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 13368, 58 руб. В обоснование своих требований истец указал, что в связи с повреждением автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак Р7450Х174, в результате ДТП произошедшего 19.01.2019, ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 32031, 42 руб. ФИО1 обратился к истцу с требованием о доплате страхового возмещения и взыскании расходов на проведение экспертизы, однако страховщик отказал потерпевшему в удовлетворении заявленных требований.

12.11.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение NУ-19-34601/5010-013 о взыскании с ПАО "АСКО- СТРАХОВАНИЕ" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 13368, 58 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 5461 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 Истец с решением финансового уполномоченного не согласен.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 12 ноября 2019 года, по обращению ФИО1 - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что решение финансового уполномоченного основано на ненадлежащем доказательстве, в назначении экспертизы отказано. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая требования, суды правильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также с необходимой полнотой установили юридически значимые обстоятельства дела, подробно описав их в судебных постановлениях.

Отказывая обществу в иске, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что автомобилю Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак Р7450Х174, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 19.01.2019, в результате чего согласился с законностью оспариваемого решения финансового уполномоченного.

Анализ доказательств, на основании которого принято судебное постановление, в решении изложен.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Все доводы кассационной жалобы истца, включая довод об отказе в назначении экспертизы, повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с ними соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "АСКО-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи