Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25616/2020[88-24780/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: судьи ФИО5

судей: ФИО7, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Агентства по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк"

на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Агентства по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Агентство по страхованию вкладов - Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк", обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 886, 41 руб, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанных, исходя из ставки 29, 99% годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 1, 99% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расхода по оплате госпошлины в размере 10418, 86 руб..

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ОАО "Смоленский Банк", взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 64 020, 65 руб, проценты за пользование кредитом - 9 073, 88 руб, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование кредитом - 60 000 руб, расходы по уплате пошлины в размере 10 418, 86 руб.; с ФИО1 в пользу ОАО "Смоленский Банк" взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 2, 99% годовых, рассчитанных на остаток основного долга в размере 64 020, 65 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В кассационной жалобе Агентство по страхованию вкладов - Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" просит отменить оба судебных акта в связи с неправильным применением закона, принять новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор кассационной жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие применение сроков исковой давности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Факт заключения между сторонами кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору, факт образования задолженности судами установлены и не оспариваются сторонами.

При этом ответчик заявил о применении сроков исковой давности при расчете подлежащей взысканию задолженности.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-Ю28 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

Последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи просрочены, образовалась задолженность.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, конкурсным управляющим ответчику было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента получения требования, однако не исполнено.

В мае 2017 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим был подан настоящий иск.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая, что иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, то сроки исковой давности суды применили ко всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установилфакт нарушения кредитных обязательств ответчиком, с учетом перечисленных выше норм материального права и заявления ответчика, применил срок исковой и принял указанное выше решение.

Доводы кассационной жалобы, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие применение сроков исковой давности основаны на субъективном толковании норм материального права, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи