Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2580/2021[88-6335/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В, с участием прокурора Бойко В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по "адрес" к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении (номер, присвоенный судом первой инстанции N2-122/2020)

по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО9, представителя ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по "адрес", поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО11, представителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО8, полагавшей апелляционное определение оставлению без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, установила:

Истец ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по "адрес" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование заявленных требований указал, что на праве оперативного управления у истца находится общежитие, расположенное по адресу: "адрес", 1-й "адрес"к2, комн. 86. Ответчику на основании ордера N серии I от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии, выданного ФГБУ ИЗ-77/З УФСИН России по "адрес", предоставлена комната N, а также оформлена регистрация по месту жительства по адресу: "адрес", 1-й "адрес"к2, комн. 86. Ответчик проживает в предоставленном жилом помещении, на его имя открыт финансово-лицевой счет, однако в трудовых отношениях с уголовно-исполнительной системой ФИО1 в настоящее время не состоит, в связи с чем основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от 12.03.2020г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2020г, постановлено:

Решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по "адрес" к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по "адрес" ставится вопрос об отмене апелляционного определения как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, общежитие, расположенное по адресу: "адрес", 1-й "адрес". 2, находится на праве оперативного управления у ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по "адрес".

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ХОЗУ ГУВД Мосгорисполкома, ФИО1 предоставлено койко-место в общежитии по адресу: "адрес", 1-й "адрес". 2.

Приказом ГУВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы по п. "е" ч.1 ст.58 (по сокращению штатов).

Выслуга лет ФИО1 составила в календарном исчислении 16 лет 01 месяц 23 дня, в льготном 24 года 11 месяцев 16 дней.

В соответствии с ордером N серии I от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГБУ ИЗ- 77/3 УФСИН России по "адрес", ответчику предоставлена комната N в указанном выше общежитии, а также оформлена постоянная регистрация (перепрописка согласно карточке регистрации) по месту жительства по данному адресу.

Также судом первой инстанции установлено, что по месту службы УФСИН РФ по "адрес" ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоит, жилищным сертификатом не обеспечивался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет для улучшения жилищных условий "адрес" Хорошево-Мневники "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ГУ МВД "адрес" для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику уведомление об освобождении занимаемой в общежитии ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по "адрес" по адресу: "адрес", 1-й "адрес"к2, комнаты N и добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", 1-й "адрес". 2, комн. 86, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время ответчик сотрудником органов уголовно-исполнительной системы не является, спорное жилое помещение было предоставлено ему после увольнения из органов уголовноисполнительной системы, договоров на право пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, а оснований, позволяющих сохранить право пользования ответчика спорным помещением, суду не представлено. Поскольку требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением было удовлетворено, районный суд пришел к выводу, что требования о его выселении из спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, указывая, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с трудовой деятельностью в органах уголовно-исполнительной системы. ФИО1 уволен со службы в связи с сокращением штатов.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 в общежитие, а также на дату прекращения им трудовых отношений с ГУВД "адрес", лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не подлежит выселению из занимаемого спорного жилого помещения, поскольку был вселен в него на законных основаниях до введения в действие ЖК РФ и проживает в нем по настоящее время.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по "адрес" к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Доводы кассационной жалобы, что спорная комната в общежитии предоставлена в 2005 года, а по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено койко-место в общежитии не являются основанием для отмены апелляционного определения.

Другие доводы кассационной жалобы, что ответчик не состоит в настоящее время в трудовых отношениях, а спорная комната располагается в общежитии, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, этим доводам дана надлежащая оценка.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2020г, по гражданскому делу N 2-6045/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи