Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2835/2021[88-6384/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В, с участием прокурора Бойко В.М, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении (номер, присвоенный судом первой инстанции: 2-1537/2018), по кассационной жалобе ФИО3 на решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2020

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой В.Б, заключение прокурора ФИО10, полагавшей судебные постановления оставлению без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении. В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с компанией " ФИО1 ЛТД". На момент регистрации права собственности в квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о добровольном выселении из квартиры. Между тем, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Решением Головинского районного суда "адрес" от 25.06.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2020г, постановлено:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", кв.

56.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены. ФИО3 в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит отложить судебное заседание в связи с болезнью. Заявленное ходатайство отклонено, так как документов, свидетельствующих о невозможности явки ФИО3 в судебное заседание, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры в таком случае осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что квартира общей площадью 67, 5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с компанией " ФИО1 ЛТД", о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Компании ФИО1 к ФИО3, с ФИО3 в пользу Компании ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "КБ "Смоленский банк" и ФИО3, в размере 6 000 000 руб, проценты в размере 2 350 849 руб. 32 коп, неустойка в размере 500 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 4545 руб. 25 коп, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с определением начальной цены заложенного имущества в размере 12 300 000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства от 08.12.2015г. N ИП нереализованное имущество должника ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского РОСП УФССП по Москве о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю Компании ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности Компании ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу:. Москва, "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства с 13.10.1988г. ответчик ФИО3

Ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении и не освобождает его, зарегистрирован по указанному адресу. От освобождения жилого помещения ответчик уклоняется, несмотря на требования истца.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304, ч.2 ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N, обоснованно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.

С учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворению исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании решения Тверского районного суда "адрес" от 08.04.2015г. по делу N об обращении взыскания на заложенное имущество, жилое помещение, а также ответчиком оспаривается договор купли-продажи квартиры, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2020г, по гражданскому делу N 2-1537/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи