Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-29251/2020[88-1803/2021-(88-28812/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Буториной Ж.В, судей: Зуевой Н.В. и Кудри В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ "Инициатива" к Маскину Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, взносов за пользование имуществом и объектами инфраструктуры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1649/2020) по кассационной жалобе ДНТ "Инициатива" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, объяснения представителей ДНТ "Инициатива" Маскина В.М, Мозалевского С.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

ДНТ "Инициатива" обратилось в суд с иском к Маскину В.М. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, взносов за пользование имуществом и объектами инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка в границах ДНТ "Инициатива" N с кадастровым номером N. В период с 06.08.2010 по 10.02.2018 Маскин В.М. являлся членом ДНТ "Инициатива".

Решением общего собрания членов ДНТ "Инициатива" N 13 от 17.12.2016 утвержден общий размер всех взносов на 2017 год в сумме 41 000 руб. с участка, включая членский взнос в сумме 11 000 руб, целевой взнос на содержание охраны ДНТ в сумме 22 800 руб, взнос на содержание линии электропередач в сумме 4 500 руб, взнос на благоустройство и содержание в надлежащем порядке подъездной дороги и дорог на территорию ДНТ в сумме 2 700 руб. Согласно утверждённому порядку оплаты взносы должны были быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб. и до 01.07.2017 - в размере 20 000 руб.

Решением общего собрания членов ДНТ "Инициатива" N 14 от 10.02.2018 утвержден общий размер всех взносов на 2018 год в сумме 60 000 руб. с участка, включая членские взносы в сумме 43 000 руб. (из них административноуправленческие расходы - 13 000 руб, хозяйственные расходы - 30 000 руб.), целевой взнос в сумме 17 000 руб. (расходы на установку пожарной емкости в сумме 5 700 руб, благоустройство въездной группы в сумме 11 300 руб, содержание линии электропередач в сумме 4 500 руб.), взнос на благоустройство и содержание в надлежащем порядке подъездкой дороги и дорог на территорию ДНТ в сумме 2 700 руб. Согласно утверждённому порядку оплаты взносы должны были быть уплачены до 01.04.2018 в размере 30 000 руб. и до 01.07.2018 - в размере 30 000 руб.

Решением общего собрания членов ДНТ "Инициатива" N 15 от 16.02.2019 утвержден общий размер всех взносов на 2019 год в сумме 70 000 руб. с участка, включая членские взносы в сумме 59 146, 56 руб. (из них административно-управленческие расходы - 17 307, 75 руб, расчеты с организациями, осуществляющими снабжение электричеством, - 5 076, 94 руб, расчеты на вывоз мусора - 1 700 руб, расходы на охрану ~ 24 833, 34 руб, расходы на пожарную безопасность - 1 603, 53 руб, расходы на благоустройство - 8 625 руб.), целевой взнос в сумме 10 853, 44 руб. (расходы на ремонт дороги - 4 269, 90 руб, благоустройство въездной группы 1 229, 17 руб, благоустройство территории ДНТ - 5 354, 377 руб.). Согласно утверждённому порядку оплаты, взносы должны были быть уплачены до 01.04.2019 в размере 35 000 руб. и до 01.08.2019 - в размере 35 000 руб.

Обязательства по уплате членских и целевых взносов, а также взносов за пользование имуществом и объектами инфраструктуры ДНТ "Инициатива" ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2017 год в размере 25 500 руб, пеню за их несвоевременную оплату за период с 17.01.2017 по 16.12.2019 в размере 39 943 руб, задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Инициатива" за 2018-2019 г.г. в размере 130 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 092, 68 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 410, 36 руб.

Решением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 г. постановлено: иск удовлетворить;

взыскать с Маскина В.М. в пользу ДНТ "Инициатива" в счет задолженности по членским и целевым взносам, взносам за пользование объектами инфраструктуры денежные средства в размере 155 500 руб, пени в размере 15 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 092, 68 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 5 410, 36 руб, а всего - 186 003, 04 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. постановлено:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ДНТ "Инициатива" к Маскину В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Маскина В.М. в пользу ДНТ "Инициатива" задолженность по членским и целевым взносам за 2017 год в размере 25 500 руб. и пеню в размере 39 943 руб.

Взыскать с Маскина В.М. в пользу ДНТ "Инициатива" задолженность по членским и целевым взносам за 2018 год в размере 6 739, 58 руб, по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 923, 19 руб.

Взыскать с Маскина В.М. в пользу ДНТ "Инициатива" неосновательное обогащение в связи с использованием объектов инфраструктуры (ЛЭП) за период с 11.02.2018 по 3L 12.2018 в размере 3 991, 68 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с 01, 01.2019 по 20.02.2020 в размере 327, 4 руб.

Взыскать с Маскина В.М. в пользу ДНТ "Инициатива" неосновательное обогащение в связи с использованием объектов инфраструктуры (ЛЭП) за 2019 год в размере 4 500 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 20.02.2020 в размере 38, 85 руб.

Итого, взыскать с Маскина В.М. в пользу ДНТ "Инициатива" денежные средства в сумме 45 963, 34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Маскина В.М. в пользу ДНТ "Инициатива" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 136, 17 руб.

В кассационной жалобе ДНТ "Инициатива" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку не согласны с оценкой доказательств, произведенной судом, и сделанными на основании этого выводами о том, что земельный участок ответчика находится вне территории ДНТ "Инициатива".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал ч ответчика в пользу истца в счет задолженности по членским и целевым взносам, взносам за пользование объектами инфраструктуры денежные средства в размере 155 500 руб, пени в размере 15 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 092, 68 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 5 410, 36 руб, а всего - 186 003, 04 руб.

Отменив решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции указал, что из обстоятельств дела следует, что ответчик являлся членом ДНТ "Инициатива" в период с 06.08.2010 по 10.02.2018.

В уточненном исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика, в том числе, задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2017 год в размере 25 000 руб. с учетом поступивших оплат в размере 4 500 руб. и 11 000 руб. (л.д.60, 61), а также пеню за период с 17.01.2017 по 16.12.2019 в размере 39 943 руб, начисленную в соответствии с п.5.4 Устава ДНТ "Инициатива" (л.д.36).

На данный период спорных правоотношений сторон распространял свое действие Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с ч. 2 ст. 19 которого член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан (1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; (6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; (10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; (11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате членских и целевых взносов за 2017 год ответчиком не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, по требованиям о взыскании задолженности за 2018 год судом первой инстанции не было учтено, что в 2018 году Маскин В.М. являлся членом ДНТ "Инициатива" с 06.08.2010 по 10.02.2018. Правоотношения сторон за указанный период также регулируются приведенными нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Что же касается периода с 11.02.2018 по 31.12.2018, то расходы ДНТ "Инициатива", понесенные на содержание инфраструктуры и другого общего при отсутствии договора с Маскиным В.М, ведшим хозяйство в индивидуальном порядке и пользовавшимся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, следовательно, к ним подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с Маскина В.М. в пользу ДНТ "Инициатива" подлежала взысканию задолженность по членским и целевым взносам за 2018 год в размере 5 739, 58 руб. (за период с 01.01.2018 по 10.02.2018), на которую в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ могли быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 923, 19 руб. за период с 03.04.2018 по 20.02.2020.

В то же время согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ целевыми взносами признаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Из этого следует, что обязанность по уплате целевых взносов может быть возложена только на лицо, являющееся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

С учетом этого, за период с 11.02.2018 по 31.12.2018 с Маскина В.М. в пользу ДНТ "Инициатива" могло быть взыскано только неосновательное обогащение, образованное на стороне ответчика безвозмездным пользованием объектами инфраструктуры.

К таковым, исходя из структуры платы, установленной решением общего собрания членов ДНТ "Инициатива", судебная коллегия сочла возможным отнести лишь содержание ЛЭП.

При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание возражения ответчика о том, что его земельный участок находится за пределами въездной группы и ворот, дорога через которые ведет в ДНТ "Инициатива".

В обоснование данных возражений представлено схематическое изображение с использованием публичной кадастровой карты, схемы расположения земель общего пользования и фотоматериалы (л.д.67-70).

Указанное на представленных Маскиным В.М. материалах месторасположение его земельного участка истцом не оспорено. Доказательств, опровергающих данные возражения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ДНТ "Инициатива" не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пользование иными объектами инфраструктуры, за исключением ЛЭП, для ответчика не только хозяйственно и экономически нецелесообразно, но и невозможно.

Размер платы за содержание ЛЭП на 2018 год установлен в сумме 4 500 руб, следовательно, за период с 11.02.2018 по 31.12.2018 задолженность Маскина В.М. составит 3 991, 68 руб, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.02.2020 в размере 327, 4 руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок Маскина В.М. расположен вне обособленной территории ДНТ "Инициатива", с него в пользу ДНТ "Инициатива" взыскал неосновательное обогащение в связи с использованием объектов инфраструктуры (ЛЭП) за 2019 год в размере 4 500 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 20.02.2020 в размере 38, 85 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Маскина В.М. в пользу ДНТ "Инициатива" взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 1 136, 17 руб.

При разрешении доводов кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств о том, что земельный участок Маскина В.М. расположен вне обособленной территории ДНТ "Инициатива", направленной исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру судебного постановления.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ДНТ "Инициатива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи